|
J’ai beaucoup d’amour pour le roman, difficile donc de passer à côté de la dernière adaptation ciné. Et à la sortie de la séance, l’avis reste assez mitigé. Est-ce que le film est réussi ? Plutôt, oui. L’image est très chouette avec une belle photographie. Les costumes sont top, les effets spéciaux sympa (à part deux ou trois, genre la dame au visage tordu). Les acteurs sont bons, on reconnait bien la plupart des perso, et ça raconte effectivement une grosse moitié de l’histoire du bouquin. Est-ce un bon film d’horreur ? C’est déjà moins net. J’ai entendu pas mal de reproche sur le fait qu’il n’y ai pas de surprise (jump scare) et que l’on voit trop le monstre. Ça ne m’a pas gêné. C’est quand même parfois assez crado. Globalement, j’ai passé un bon moment et certaines scènes sont assez marquantes. Mais (car il y a un mais), si on parle uniquement de l’aspect adaptation, c’est vraiment catastrophique. Sur tous les plans. On sent quand même une certaine passion pour le roman (à la limite du fan service), mais il y a plusieurs choses qui me gênent. Couper en deux et faire une partie adulte, et une partie enfant, à la base, ça n’est pas une mauvaise idée. Ça évite trop de redite et trop de flashback. Après les deux parties sont très déséquilibrées, et la partie avec les enfants est très très dense. En plus, le film introduit les anciens évènements de Derry dans le film. Ces éléments sont liées à la partie adulte, pas enfant, ce qui surcharge donc une partie déjà bien dense et allège le second film qui ne va plus avoir gran’ chose à raconter. Ca modifie aussi quelque peu la démarche des enfants. Car c’est surtout une histoire sur l’enfance, les peurs de l’enfance, et la cassure avec le monde des adultes. C’est presque une ambiance à la studio Amblin que l’on aurait dû avoir. Quelque chose de plus proche de l’excellent Super 8. Cette démarche plus adulte, couplé avec le fait que pas mal de trucs ont été coupés et que la partie jeu et enfance est passé à la trappe, ça fou en peu le truc en l’air (ça parle surtout de l’amour pour Berverly, ce qui rend le groupe encore plus adulte, et donc ne fonctionne pas dans le bon sens). Il y a beaucoup de coupure, et c’est parfois à se demander quel sera le ressenti et la compréhension des spectateurs qui ne connaissant pas le livre (ou la précédente adaptation). Le prologue (la mort de Georgie) est trop long. Pourquoi, mais pourquoi diable avoir fait disparaitre le corps ? Cela change complètement la démarche, la personnalité et la place de Bill dans le groupe. Ça change pas mal de chose, et pas en bien. On voit beaucoup trop le clown, et pas assez d’autres monstres. Ils ont sans doute eu peur que le spectateur teubé ne comprenne pas qu’il s’agit du même monstre, mais encore une fois ça a plein de conséquences sur l’histoire – notamment, les enfants vont à la maison de Neibolt Street sans arme. Dans le livre, ils ont fabriqué des balles d’argent pour faire face au loup garou qu’ils ont rencontré. Evidemment, pas de loup garou pas de balle. Et du coup, pas d’arme, ce qui peut paraitre complétement con. Le livre est aussi très marqué dans les années 80. A ce compte, la musique du film est très très décevante. Ils ont gardé l’époque, mais pas la musique ! Dernier gros raté : pas d’araignée. Putain, mais Ça à la base, c’est quand même une foutue araignée, le fait que ce truc-là passe complètement à la trappe (et du coup à faire des effets assez chelou de truc qui volent) est vraiment hallucinant. En bref : le bouquin a été allègrement violé pour faire cette adaptation. Ça reste à mon avis un bon film très sympa à regarder, mais la pléthore de décisions catastrophiques sur l’intrigue vide clairement l’histoire de son charme et de sa substance et donne un blockbuster un peu décérébré. |
