Cinéma - les critiques

Blade Runner 2049         vu le 2018-02-11

Bilan plutôt mitigé voir négatif, puisque la première heure m'a fait regretter de ne pas être allé le voir en salle, alors que la dernière heure m’a donné envie de me pendre. Ça commence plutôt bien donc ; la photographie est superbe, l’ambiance est top, et c’est super bien mis en scène. Tout le début dans la ferme est vraiment extra, malgré le fait qu’on aurait pu s’attendre à un film plus urbain. Le fait que l’agent K soit un répliquant parait aussi contreproductif, voir fausse bonne idée, car Blade Runner est avant tout une histoire qui parle des hommes. Dans le bouquin, les répliquants sont d’ailleurs froids, distants, et sans empathie. Mais ici, ça fonctionne assez bien, d’une part parceque Ryan Gosling joue bien, et d’autre part parceque les petites touches ajoutées à son personnage (son rapport à son job, son appartement, sa copine) le rendent assez humain et très ‘Deckardien’. Comme je suis de bonne volonté, je suis même prêt à avaler le fait qu’un androide puisse avoir un enfant . C’est un peu (très) gros, mais allons-y, pourquoi pas. La première partie donc (l’enquête) est vraiment bien. La seconde partie fait un peu mal. Jusque-là, on aurait pu penser que c’était une bonne suite au premier film (qui est une très mauvaise adaptation du roman, mais c’est un autre débat). Quelques références un peu appuyées, mais l’esprit est là. Puis on nous sort la grosse révélation du film : K recherche en fait l’enfant de Deckard et Rachel . Pardon ? C’est ça le pitch, l’idée sur laquelle est construit le film ? Putain, mais je crois pas avoir jamais vu un truc aussi mauvais ; c’est une idée de suite digne d’un enfant de primaire. Ça m’a vraiment gonflé de partir d’une idée aussi médiocre et convenue. En plus, Villeneuve insiste lourdement et se permet une relecture du premier film à la lumière de son idée de suite ( Rachel aurait été conçue pour faire un enfant de Deckard ). Je n’ai aucun amour pour le premier film, mais je trouve ça tellement capillotracté et arrogant. Cela dit, il reste encore quelques trucs intéressants ; la rencontre avec Deckard (qui arrive après une grosse heure et demi de film quand même) est vachement bien. Ce qui m’a vraiment tué le film, c’est la rencontre avec le groupe de répliquants rebels . Je déteste lorsqu’une histoire commence à vouloir prendre de façon artificielle une dimension plus grande (genre, si tu résouds pas cette enquête sur le vol de sucette à la crèche, ça sera la Fin du Monde). Surtout, le but des rebels est tellement mauvais (révéler l’enfant ? A qui ? pourquoi ? et qu’on ne me fasse pas croire que l’enfant est un androide). Et … il n’est même pas en contradiction avec le but de Wallace, au contraire ; ils s’affrontent mais veulent tous les deux la même chose (que les androides puissent enfanter) . Parlons-en, de Wallace, justement. J’ai trouvé toutes les scènes dans son bureau très laides. Et ses motivations sont aussi super moisies. Encore une fois, qu’on ne me fasse pas croire qu’il est plus facile et rapide d’enfanter plutôt que de produire des androides. Le film est aussi bourré de facilités ; le commissariat dans lequel on entre et sort comme on veut, malgré un meurtre, le souvenir de K, que Villeneuve ne s’emmerde même pas à expliquer. Pourtant, l’idée qu’il puisse être (et finalement n’est pas) l’enfant en question est plutôt bonne . On voit aussi pas mal de femme à poil à droite à gauche sans que ça apporte grand-chose. La scène avec Wallace où on voit une nana à oualp, qu’il se met à charcuter est particulièrement gratuite. La scène de la noyade est longue et dérangeante. Vous l’aurez compris, pour moi c’est non. La musique est super, l’image est belle et il y a quelques bonnes idées (notamment la copine de K), mais on se fou vraiment trop de ma gueule pour que je puisse adhérer. Ca coûte trop cher un bon scénariste ou quoi ?