|
J'aime bien cette saga. Elle n'est pas flamboyante, mais c'est solide, et c'est bien fait. Cet opus est signé, comme les précédents, David Yates, qui est un excellent faiseur. L'image est chouette, et l'intrigue est originale et plutôt sympa. On est pas sur une histoire aussi complexe et poussée sur sur la saga Harry Potter, basée sur des romans, mais sur quelque chose de plus simple, qui se tient assez bien et permet d’enchaîner assez naturellement les scènes d'actions spectaculaires (et le film ne manque pas de ce type de scènes). Car c'est aussi ça, la force de cette saga. Harry Potter nous a film par film accoutumé au monde des sorciers et à la magie. Dans Les Animaux Fantastiques, on est directement plongé dans ce monde, riche de tout ce qui a pu être montré dans la saga originale, et plus encore. Ce qui fonctionne vraiment bien, c'est déjà le fait que la saga respecte son pitch, sa nature, sans pour autant en faire des caisses. Car les fameux Animaux sont bien au cœur de chaque film, mais sans être omniprésents ou trop lourds, moches, ou ridicules. La deuxième grosse réussite, ce sont les personnages, tous assez sympathiques, Newt Scamander (joué par Eddie Redmayne) en tête. Il faut aussi reconnaître qu'il est bon de voir plus de Dumbledore, et que la performance de Jude Law est tout à fait remarquable. Il habite parfaitement le personnage. Enfin, Mads Mikkelsen remplace Johnny Depp au pied levé dans le rôle de Grindelwald. Sans transition aucune, d'ailleurs, et on peut se demander si on perd ou si on gagne au change. A la vue de la prestation de Depp dans le second film, et celle de Mikkelsen dans le 3ème, j'aurais quand même tendance à penser qu'on y gagne, mais le saura-t-on jamais un jour ? |
