Cinéma - les critiques

Les critiques ciné de Manu, pour la plupart postées sur Allociné. Ou pas, d'ailleurs.

	65	64	63	62	61	60	59	58	57	56	55	54	53	52	51	50	49	48	47	46	45	44	43	42	41	40	39	38	37	36	35	34	33	32	31	30	29	28	27	26	25	24	23	22	21	20	19	18	17	16	15	14	13	12	11	10	9	8	7	6	5	4	3	2	1

	Fragile(s)         vu le 2007-06-24
	Des histoires et des destins qui se croisent ... Ce n’est pas nouveau, mais l’exercice reste plaisant. Le casting est en outre remarquable, entre Jean-Pierre Darroussin, François Berléand, Jacques Gamblin et Marie Gillain. Les acteurs donnent véritablement cœur à ces histoires qui mélangent habilement humour et tragédie. Seul point noir : on passe du pessimisme le plus total à une fin pleine de bons sentiments niaiseux. Le film aurait mérité une véritable conclusion, et plus de nuances.
	Ocean's thirteen         vu le 2007-06-22
	Il s’agit probablement du meilleur de la série. Les égarements du second opus (une intrigue volontairement complexe, confuse et absolument pas crédible) ne sont pas réitérés, et cette fois-ci on suit avec plaisir la préparation du casse et son déroulement avec ses petites anicroches, ses petites surprises, et sa bonne dose d’humour. Cependant, le film ne coupe pas aux défauts inhérents à la série « Ocean ». Les films sont simplement fades, et sont oubliés aussitôt vus. C’est sans doute du aux couleurs, à l’hommage au film original de 1960, ou encore à la bonne ambiance de franche camaraderie et de rigolade qui semble régner entre les acteurs, qui donne une légèreté à l’œuvre qui confine au je-m’en-foutisme. Un plaisant moment de cinéma.
	Shrek le troisième         vu le 2007-06-13
	film d’animation cherche humour Il n’y a rien à sauver du troisième opus de Shrek. Au travers de ses deux suites, le film qui voulait parodier les contes de fée (en gardant quand même un happy end ... faut quand même pas déconner) a complètement abandonné le côté parodie, et assume entièrement son côté conte de fée. C’est mignon et moralisateur. Les blagues, bien moins nombreuses que dans les précédents films, sont peu drôles, et ont souvent déjà été faites dans les opus précédents. Peu, voir pas de nouvelles idées. L’histoire, qui dans les deux premiers Shrek s’appuyaient sur des contes de fée qu’ils parodiaient, ne repose cette fois-ci sur rien ; elle est quasiment inexistante. Le film de trop ? Quand je lis qu’il y a déjà deux suites de prévu, je me marre. A fuir.
	Grindhouse: Death Proof         vu le 2007-06-12
	Tarantino rend un hommage vibrant aux séries B des années 1970. Et force est de constater que ça fonctionne parfaitement : les dialogues ponctués de "Bitch" et "Fuck", le grain de l’image, le montage et les coupures bizarres, les personnages. Sexy et violent. Mention spéciale aux courses poursuites en bagnoles, délicieuses à souhait, et mille fois plus belles que celles des blockbusters actuels. Les filles sont belles, les dialogues percutants, la bande originale est (comme d’habitude) sublime et Kurt Russel est au top de sa forme. Les bémols : trop de longueurs ... le film aurait pu (du ?) être amputé d’au moins 30 mn. Aussi, trop de références, notamment à son propre cinéma (Tarantino joue dans le film, et la moitié des personnages secondaires de Kill Bill sont présents). Mais bon, ne boudons pas notre plaisir ; si ce n’est pas le meilleur Tarantino, Deathproof reste extrêmement sympathique.
	Boxes         vu le 2007-06-06
	Une torture de presque 2 heures ! Tout d’abord, je tiens à signaler que je n’aime pas les films trop personnel. Hé bien quoi ? Les gens racontent leurs vies minables, et ils pensent que ça va m’intéresser ? C’est bon, j’ai déjà la téléréalité pour ça. Bref. Boxes et un film qui fait très personnel, et qui de plus se veut très ‘film d’auteur’. Sans le talent. Résumé : le père de Jane Birkin meurt (bon, en même temps il était vieux). Elle retourne dans sa maison trier des cartons de souvenirs (d’où le titre du film). Tous ses proches (morts ou vivants) apparaissent pour discuter avec elle. Au final, ça donne un imbroglio de scènes entre les différents personnages, sur la vie du personnage de Jane Birkin. Il n’y a pas grand intérêt ; en même temps c’est pratique, ça évite d’avoir à écrire une histoire. Il y a certaines scènes assez émouvantes, mais la plupart sont plombés par des dialogues lourds et compliqués ; c’est très écrit, et c’est des dialogues très décomplexés sur la vie du personnage. La crédibilité des scènes en prend un sacré coup dans la gueule. Rien que de voir sa plus jeune fille (qui doit avoir 14 ans) débiter des phrases de grand-mère, ça fait très très peur. Sans parler des relations bizarres entres les différents membres de la famille qui frôlent souvent l’inceste. Rien de particulier sur la mise en scène (excepté une scène maritime où la caméra bouge tellement que j’ai rendu mon dîner). Bref, long, chiant et sans intérêt.
	Black snake moan         vu le 2007-06-02
	Toute la musique que j’aimeuuu. Voir Samuel L Jackson jouer du blues devant Christina Ricci qui écarte les jambes, que demander de plus ? Plus sérieusement, ce film sans prétention montre mine de rien des choses assez osées, sans tomber dans le vulgaire. L’intrigue se suit avec plaisir. Mission réussie.
	Le scaphandre et le papillon         vu le 2007-05-30
	Le film commence par une caméra floue et tremblotante, pour bien montrer la situation du personnage principal (cloué dans un lit d’hôpital, presque tétraplégique). C’est extrêmement pénible. S’en suit le film proprement dit ; pas mal de scènes en prise de vue première personne (déjà vu sur « Thomas est amoureux » en 2001), et quelques scène où le personnage principal est filmé de l’extérieur. J’ai trouvé le temps un peu long (pour ne pas dire que je me suis emmerdé), mais il faut reconnaître au film certaines qualités cinématographies. La mise en scène est assez bien fichue. Les acteurs sont tous très bons. Et la façon de communiquer du personnage principal (par clignement de l’œil) est assez bien rendue : présente mais ni redondante ni rébarbative. A voir.
	Pirate des Caraïbes : At World's End         vu le 2007-05-23
	Point trop n’en faut ... La magie du premier opus, qui avait su avec bonheur remettre au goût du jour les films de pirates, et qui avait déjà été fortement bousculée dans « le secret du coffre maudit », est malheureusement la grande absente du troisième film. Mais revenons sur les différents points du film : - l’intrigue : la série de négociations / trahisons est agréable à regarder ; l’histoire est mieux découpée que dans le deuxième film, donc plus facile à suivre. Par contre, toute la partie mythologie pirate, quelque peu excessive et ridicule, aurait pu (du ?) être réduite. - la réalisation : Gore Verbinski, qui s’en était pas trop mal sortit jusque là, passe complètement à côté dans ce troisième film. Les belles images se font extrêmement rares, et pour la première fois, il y a des scènes moches. On y revient dans le point suivant. - les effets spéciaux : Trop, c’est trop. A force de faire dans la surenchère d’effets spéciaux gratuits, on perd en intensité et en émotion, et on a presque l’impression de regarder du Michael Bay. Plus grave, certains effets spéciaux sont extrêmement moches. Plusieurs scènes semblent directement tirées du « Retour de la momie ». - les acteurs : Le point positif du film. Chow Yun-Fat évite de peu de sombrer dans le ridicule, Geoffrey Rush cabotine un peu mais s’en sort. Orlando Bloom est encore une fois presque crédible, faudrait pas que ça devienne une habitude. Keira Knightley rame un peu, mais s’en sort aussi. Johnny Depp est encore une fois excellent ; le rôle est quelque peu étoffé dans ce troisième opus, comme les seconds rôles ont une plus grande place, Deep ne se retrouve pas à faire le clown en roue libre comme dans le deuxième film. - la musique : Deuxième point positif, la musique enlevée de Hans Zimmer est un gros plus. - l’humour : Le troisième film est le plus drôle des trois ; tout au long du film, gags plus ou moins fins parsèment les aventures de nos pirates favoris. Et c’est un peu une épée à deux côtés : d’une part, l’autodérision et l’humour apporté sont un sacré plus, et d’autre part, le film sombre souvent dans le grand guignolesque et perd énormément en crédibilité. Pour conclure, trop guignol, trop d’effet spéciaux ridicules, trop de surenchère (le combat naval de la fin est un bon exemple). Plus de sobriété aurait été de mise. On ne s’ennuie pas, mais on se sent sombrer lentement vers la série Z. Dommage.
	Zodiac         vu le 2007-05-18
	Le dernier Fincher est un petit bijou ; il faut dire que l’homme est un habitué du grand cinéma. La mise en scène, malgré une certaine sobriété, n’a rien perdue de son génie, et Fincher nous plonge pendant presque 3 heures dans l’enquête sur le tueur en série « Zodiac », à travers les yeux de 3 personnages : Jake Gyllenhaal, Mark Ruffalo et Robert Downey Jr. Au fur et à mesure du film, l’enquête se complexifie et, à l’instar des personnages, on devient vite obsédé par le tueur, et on se perd dans les méandres de preuves et témoignages jusqu’à n’en plus rien comprendre. L’important, c’est l’enquête, et ça, Fincher nous la livre avec un brio inégalé.
	J'veux pas que tu t'en ailles         vu le 2007-05-16
	Les fils grossiers du scénario et les séquences dans le bureau du psy entre Berry et Boisellier suffisent à faire passer un moment passable. Malheureusement, l’interprétation catastrophique de Judith Godrèche plombe le film et ruine le peu de crédibilité de l’histoire. Et on commence à trouver le temps loooong.