Cinéma - les critiques

Les critiques ciné de Manu, pour la plupart postées sur Allociné. Ou pas, d'ailleurs.

	65	64	63	62	61	60	59	58	57	56	55	54	53	52	51	50	49	48	47	46	45	44	43	42	41	40	39	38	37	36	35	34	33	32	31	30	29	28	27	26	25	24	23	22	21	20	19	18	17	16	15	14	13	12	11	10	9	8	7	6	5	4	3	2	1

	Redacted         vu le 2008-02-22
	De Palma nous sort un film-documentaire choc. Au-delà du fond, qui se fait un bilan assez dramatique de l’occupation américaine en Irak, des incidences sur la population et sur les marines, c’est surtout la forme qui brille par son originalité. En effet, on a droit à un mélange de plusieurs styles et formats, suivant les sources d’informations (un documentaire français pesant avec une grosse musique classique, un film amateur de marines, des caméras de surveillance, des vidéos internet). Bouleversant.
	National treasure 2 : the book of secrets         vu le 2008-02-14
	Ce second opus est franchement en deçà du précédent, pourtant pas fameux. L'histoire est en carton : quand elle n'est pas complètement improbable, elle n'a aucun sens ou elle se contredit. Les acteurs sont mauvais. Tous. C'est une merde quoi.
	John Rambo         vu le 2008-02-08
	Ce nouvel opus de la saga de ce super-militaire américain tranche vivement avec le dernier en date, et aussi avec le précédent. On arrive au niveau du premier opus, voir même au dessus. Le film est relativement réaliste, extrêmement violent, et colle parfaitement au sujet : la situation actuelle en Birmanie. On retrouve notre héros en vieux baroudeur désabusé. La psychologie du personnage est vraiment développée dans le film, et il perd son statut de « super héros invincible », ce qui le rend plus attachant. La junte Birmane est vivement critiquée, par des scènes d’une violence visuelle inouïe pour un film grand publique. La fin est une véritable boucherie.
	DayWatch         vu le 2008-01-29
	Que du bonheur ! DayWatch clôture l’histoire commencée dans NightWatch de bien belle manière. On retrouve la lutte du bien contre le mal, avec des personnages surhumains campés par des SDF miteux, et tout l’univers fort sympathique découvert dans le premier opus. Mais cette fois-ci, le décalage fonctionne à fond ; plus de situation ridicules ou maladroite. Que des thèmes intéressants, abordés avec dérision et second degré. L’humour, plus présent, allège le sérieux de l’ensemble. Le film est surtout fondamentalement russe, que ce soit dans la façon dont les personnages sont habillé, ou comment ils réagissent. L’histoire est plus étoffée et mieux faite que dans le premier. Les effets spéciaux sont sympa ; certaines scènes sont vraiment bien faites, et le déchirement du héros bien rendu (certaines scène sont presque christiques). Le héros, campé par un acteur au faciès fort sympathique, est toujours un vieux looser paumé. Il est élégamment remplacé à mi parcourt par une jolie russe désabusée. Seul regret : la mise en scène tourne parfois au clip pop. On ne peut pas tout avoir.
	30 jours de nuit         vu le 2008-01-15
	Habitué des rôles de jolis minets (Virgin Suicide, Pearl Harbor), notre ami Josh a voulu montrer qu'il était aussi un homme, en lattant du vilain vampire dans ce petit film de série B. Ca n'a bien sûr pas été tout seul, car pour rester crédible, ils ont du choisir uniquement des acteurs ayant 20 bon cm de moins que Josh, et ils l'ont muni d'une grosse doudoune qui fait croire qu'il a des muscles. Ce qui aurait pu passer pour une lourde faute de casting passe donc relativement inaperçue. Les vampires, eux ressemblent un peu à ceux de Buffy, mais en plus moche ; ils ont une sale gueule pleine de rides tout à fait inhabituelles, ils ont une sacré problème de dentition (bon, ils ont pas mal de canines surnuméraires, mais surtout, ils ont les dents toutes vérolées ; putain, on est au XXIème siècle, la brosse à dent ça existe. Surtout quand on bouffe que de la viande). Ils ont aussi un sacré problème de manucure, ayant des ongles tous marrons de 20 cm. Bref, comme ça, à première vue, ils n’ont pas l'air sympathiques. Par contre, ils bougent bien ; on dirait une meute de loups. Ils ressemblent un peu à ce qu’on aurait aimé avoir sur « Je suis une légende ». Au final, le film reste sympathique, même si il penche parfois carrément vers la série Z (notamment à la fin). La scène de l'attaque des vampires sur la ville est vraiment très très bien faite. Pour le reste, c'est dommage que le film ait été aussi mal équilibré ; la gestion du temps est très mauvaise. Le film montre les 30 jours de calvaire des habitants, mais c’est découpé comme suit : 40 minutes pour le premier jour, où il se passe pas grand chose, 25 minutes pour le 6ème jour, 20 minutes pour le 18ème jour, et 30 minutes pour le dernier jour. Peut faire mieux.
	Reviens-moi         vu le 2008-01-14
	Je suis sortit de la scéance de Reviens-moi (Atonement en v.o., faut parfois pas chercher à traduire) mitigé. Force est de constater que techniquement, le film est une tuerie. Le réalisateur (Joe Wright, réal de "Orgueil et préjugés") s'est fait plaisir, entre drame intimiste avec flashbacks récurrents, paysages sublimés du nord de la France en temps de guerre, plan-séquence de 10 minutes magistrale sur les plages de Dunkerque et la retraite anglaise, et scène sanglantes des blessés de guerre en hôpital londonien. Il y a une vraie classe dans la réalisation, et ça fait toujours plaisir. Maintenant, le film est effectivement peut être trop ambitieux, avec 3 ou 4 parties différentes, une durée de plus de deux heures, et une impression parfois de "too much" (notamment les scènes en France, et la toute fin). Aussi, il y a quelque chose qui me gène un peu dans le traitement de l'histoire ... trop de longueurs, choses parfois montrées de façon maladroite ; difficile à expliquer, mais le traitement ne ma pas complètement satisfait. Au niveau des acteurs, seconde collaboration avec Keira Knightley, pas aussi fructueuse que la première ; l'actrice (tête d'affiche, alors que son rôle es tout à fait secondaire) nous montre sans peine qu'elle sait être tout à fait médiocre. Non seulement elle se fait voler la vedette par les actrices qui jouent Britony (Saoirse Ronan à 13 ans et Romola Garai à 18 ans), mais en plus elle arrive à faire perdre toute crédibilité à son personnage. Chapeau. Les actrices qui jouent Britony sont tout à fait correctes, la bonne surprise étant James McAvoy (le docteur du Dernier roi d'Ecosse et le faune de Narnia ), avec ses beaux yeux bleus et son rôle tantôt tranquile tantôt torturé, qui sort une belle prestation. A suivre !
	Into the wild         vu le 2008-01-10
	Magnifique film de Sean Penn, qui filme un héros au visage poupin ressemblant étrangement à DiCaprio (Emile Hirsch, hallucinant) traversant une grave crise existentielle à travers de magnifiques paysages américains. Hirsch fait ce que chacun d’entre nous a rêvé secrètement sans jamais le réaliser : s’échapper de sa vie pour voyager, libre, à travers le pays, et vivre dans la nature. Cependant, il devra affronter les conséquences de son choix. Drame tiré d’une histoire vraie, Into the wild est beau et terrible à la fois. La bande originale, très sympathique, ajoute encore au film.
	Gone baby gone         vu le 2007-12-26
	Ben Affleck passe derrière la caméra avec un bonheur mitigé ; le film est réalisé sans grand talent, de façon extrêmement fade et plate. Il souffre énormément de la comparaison, dans le même genre, avec le Zodiac de David Fincher. De plus, l’idée de prendre Cassey Affleck pour le rôle principal est à mon sens une erreur de casting. Cassey est assez peu expressif (encore moins que son frère), un peu gras, mou, bien trop jeune pour le rôle, et complètement effacé ; il manque cruellement de présence à l’écran (surtout face aux seconds couteaux, on va y revenir). Malgré son travail sur sa voix, elle reste très aigue et très énervante, en plus il marmonne dans sa barbe et on comprend rien de ce qu’il raconte. Pourtant, le film fonctionne, et c’est plutôt une réussite. A cela, plusieurs raisons : tout d’abord grâce à l’histoire, bien foutue, riche en rebondissements (prévisibles ou non). Ensuite, grâce aux seconds couteaux ; Morgan Freeman nous sort la prestation des grands jours, un peu éloignée de ses rôles habituels de looser déprimé. Et surtout, Ed Harris (l’un des acteurs les plus charismatiques de ces 20 dernières années) est simplement immense. Enfin, Ben Affleck a eu l’intelligence de situer l’histoire dans les bas quartiers, et de montrer des gens ordinaires (voir extrêmement moches). L’histoire y gagne beaucoup en réalisme. Et pour finir, le personnage principal (et aussi, les personnages secondaires) se retrouvent face à des choix d’ordre moraux très intéressants, et les personnages évoluent au long du film fonction de leur choix. Au final, le personnage joué par Cassey est rendu très sympathique ... c’est presque un tour de force. En quelques mots : les bons polards sont bien trop rares pour laisser passer celui-là ...
	Hitman         vu le 2007-12-26
	Adapté d’un jeu vidéo, Hitman est un film d’action efficace. Le personnage principal est un tueur à gage chauve, toujours habillé de façon impeccable en costard-cravate, qui a un code-barre tatoué derrière la tête. Le film fonctionne, d’abord parcequ’il n’y a pas de temps mort, ensuite parcequ’il y a une histoire (qui vaut ce qu’elle vaut, mais qui a le mérite d’exister, il faut le souligner). Mais surtout car le personnage principal est très esthétique, et assez charismatique. Timothy Oliphant a définitivement quelque chose, tour à tour maladroit avec les femmes, impitoyable et inquiétant, calculateur. Acteur est à suivre.
	I am legend         vu le 2007-12-25
	Nouvelle adaptation du chef d’œuvre de Richard Matheson, par le réalisateur de « Constantine ». Il y a clairement du bon et du moins bon dans ce film. Le bon, c’est l’ambiance du roman très bien conservée, et la solitude du personnage et sa folie grandissante, son désire de conserver l’humanité, qui est très bien rendu à l’écran. Mention spéciale à Will Smith, époustouflant. Pas de longueurs, on s’attache au personnage principal, et à l’histoire du dernier homme sur Terre. Les effets spéciaux numérique ne sont pas très beaux, mais ne sont absolument pas choquants. La mise en scène est très correcte, la musique est bien trouvée, il y a de l’émotion. Bref, tout cela se suit très bien, jusqu’au ¾ du film. On en arrive alors au moins bon, puisque l’intrigue du roman, certes pas suivie à la lettre jusqu’à présent, mais dont l’esprit était respecté, est alors complètement violée. Les ressorts de l’histoire deviennent grossiers, et il y a soudainement une apparition de grosses connotations religieuses. On a droit à une grosse vilaine happy-end. C’est d’autant plus dommage que dans le roman, la fin amène un bouleversement de situation qui remet toute l'histoire en perspective, et qui donne un sens nouveau à l'histoire de Robert Neville. La fin, c'est ce qui justifie le titre, et toute l'histoire. Et d'une histoire subtile, originale, et puissante, on passe à une vulgaire lutte pour sauver le monde. En plus, cette petite note d'espoir va complètement à contresens du reste du film, noir, triste, et tragique. C’est dommage, d’autant que le film s’acheminait tranquillement vers la conclusion du roman. Au final, un blockbuster sympa. Qui aurait pu (du ?) être un grand film de fantasy, mais qu’est-ce que vous voulez ?...