Cinéma - les critiques

Les critiques ciné de Manu, pour la plupart postées sur Allociné. Ou pas, d'ailleurs.

	65	64	63	62	61	60	59	58	57	56	55	54	53	52	51	50	49	48	47	46	45	44	43	42	41	40	39	38	37	36	35	34	33	32	31	30	29	28	27	26	25	24	23	22	21	20	19	18	17	16	15	14	13	12	11	10	9	8	7	6	5	4	3	2	1

	20th century boys         vu le 2009-01-14
	Avis assez mitigé ... première surprise : ce n'est pas une japanimation comme je le pensais, mais un film live avec des vrais acteurs. Deuxième surprise : le film dure 2h20, et n'est que le premier volume d'une trilogie (ça se termine avec un sublime : "to be continued"). C'est probablement dû au fait que le réalisateur a pris le partit d'être extrêmement fidèle au manga, allant jusqu'à reproduire les cadrages de la bd. Ca donne un long métrage tout à fait banal, voir un peu bancal. Le film est souvent maladroit. Le film reste à deux doigts de la séri Z sans jamais y sombrer. Pourtant, il reste sympathique. Par son ambition tout d'abord, en terme de sujets et de genres. Ca donne un objet filmique très spécial et original. La partie flashback avec leur enfance fait immanquablement penser à Ca, de Stephen King. Il y a des passages films catastrophes, et des passages gores qui font films de zombies. Il y a une intrigue policière, et un culte étrange. C'est un umbrolgio de trucs ramassés de ci de là, qui n'a pas de forme mais reste sympathique. La fin est complètement étrange (je ne vais pas spoiler, mais c'est relativement inattendu d'une part, et frustrant de l'autre). Au niveau du rythme ... c'est sûr que c'est pas extrêmement rapide, mais y'a (presque) pas de longueur, ce qui pour un film de 2h20 est un vrai tour de force. Bref, ça ne m'a pas convaincu, mais ce n'est pas non plus mauvais ... une expérience intéressante. Reste cette question : qu'est-ce que ça aurait donné si le travail d'adaptation avait réellement été mené ?
	De l'autre côté du lit         vu le 2009-01-11
	Voici un film de qualité très très médiocre. L'histoire est bien entendu en carton (en même temps, on s'y attendait). Ce qui est plus ennuyeux, c'est que parfois le film se contredit du tout au tout (au début, Sophie Marceau est débordée dans ses tâches ménagères, mais quand Danny Boon prend sa place, il passe son temps à draguer et à glander). Le gros point faible, c'est les personnages, écrit à la va vite (quand ils sont écrit tout court). Les enfants notamment, c'est du gros n'importe quoi. Danny Boon a été bien en peine en début de film, avant d'être un peu plus gâté par le scénariste. Deux personnages (l'huissier et la mère) ne servent absolument à rien. Enfin, le gros gros moins, c'est le comique : le film n'est pas drôle, ce qui est quand même balo pour une comédie. A oublier.
	Secret Défense         vu le 2008-12-12
	Voilà un film qui ne se prend pas pour de la merde. Pourtant, il en a le goût. Il se prend tellement au sérieux (présenté comme LE film français qui se rapproche des films d'espionnage américains, quelle blague !), qu'il en est parfaitement ridicule. Son principal défaut : le film veut jouer sur le côté humain des agents secrets et des martyrs, mais ne s'en donne jamais les moyens. Les personnages peines à exister, et Duchauvelle a beau tempêter, crier et pleurer, rien n'y fait. On s'emmerde aussi pas mal. Il y a des films d'espionnages sans scènes d'actions qui sont haletants. Celui là, non. Dommage. Dans le même genre, fait à la même époque, mais en bien, préférez plutôt "Body of Lies" de Ridley Scott avec Leonardo DiCaprio et Russel Crowe. Ca a quand même une autre gueule.
	J'irai dormir à Hollywood         vu le 2008-11-25
	Antoine de Maximy adapte sur grand écran son émission tv "J'irais dormir chez vous". Le principe ? Il se balade dans un pays avec un matos impressionnant de caméras embarquées qui filment ses rencontres, les paysagees, bref son voyage. Et il cherche à se faire inviter à dormir chez l'habitant. Le challenge ce voyage, c'est les US : arrivée côte Est, traversée du pays jusqu'à la côte Ouest (et tentative pour dormir chez Georges Clooney). C'est étonnament bon ; le film est un vrai film de cinéma, avec des cadrages parfois super sympa. Le voyage en lui-même est complètement original et dépaysant : de Maximy va voir les petites gens, et c'est à travers elles qu'on découvre une autre Amérique. Drôle et émouvant ... à ne manquer sous aucun prétexte !
	RockNRolla         vu le 2008-11-25
	Guy Ritchie a franchement perdu la main. Ca se veut comme du Snatch, sauf que là, c'est raté. L'histoire déjà est d'un ridicule à pleurer. On se demande pendant tout le film où diable le réalisateur veut en venir, et la fin sonne plutôt comme une douche froide. Pourtant, les 2 première minutes étaient fort alléchantes : un type torse nu, qui clame qu'un homme peut chercher son bonheur dans la drogue, les femmes, l'argent, les flingues, la célébrité. Et qu'un "Rock'n'rolla" chercher à avoir tout ça à la fois. On se dit : "putain, le film va être bien barré, y va y avoir des personnages plus vrais que nature !". En fait non. C'est juste un polard un peu moisi. Le personnage le plus "barré", incarné par un anorexique junkie mal rasé, ne ferait pas peur à ma grand mère. Et le truc le plus dingue qu'il fait pendant le film est d'attaquer un videur avec un crayon à papier. Spoky. Le méchant russe est juste ridicule et minable. Le méchant mafieux est aussi ridicule, mais quand même moins. Le film regorge d'effets de style plutôt lourdingues et tape à l'oeil, et on nous balance une voix off qui n'apporte rien. Tout est il vraiment à jeter dans ce film ? Hé bien non, pas tout à fait. Mark Strong tout d'abord campe un mafieux très très crédible. On dirait presque Andy Garcia. Deuxième très bonne surprise : Gérard Butler. La caméra aime cet acteur. Il apporte un net plus au film ; les seule scènes sympathiques sont celles où il apparait. Que dis-je ? Les deux ou trois scène que l'on peut sauver du film (je pense surtout à la course poursutie avec les russes), sont ses scènes. Bref, Guy Ritchie : beurk. Gérard Butler : miam.
	The Duchess         vu le 2008-11-16
	L'image est belle, les acteurs sont tous très bons (Keira Knightley en premier, et pourtant je ne la porte pas dans mon coeur ; Dominic Cooper est aussi très crédible ... pas évident après son rôle dans Mama mia). Pourtant, il manque quelque chose ; je n'ai jamais été transporté ni ému à aucun moment du film. La faute aux personnages, tous transparants excepté celui de la duchesse. Le pire étant le rôle de son mari, qui nous apparait comme un homme sans passion ni activité ... un blanc quoi. Pourtant, Ralph Fiennes arrive quand même à faire exister son personnage. Mais prendre un type de son talent pour jouer un personnage aussi inexistant, ça fait franchement mal au coeur.
	Max Payne         vu le 2008-11-07
	C'est une sacré merde. Vous me direz, sachant que c'est l'adaptation d'un jeu vidéo, on aurait pu s'y attendre. Tout d'abord, piège : alors que la bande annonce (et le jeu) laissent à penser qu'il s'agit d'un vrai film d'action, il n'en est rien. Il s'agit d'un polard noir. On le comprend douloureusement au début, où certes l'image (presque du noir et blanc) est fort belle, mais on s'emmerde, et c'est vraiment du n'importe quoi. Au bout de 20 minutes de film, on a déjà une bonne idée de l'intrigue, et on se demande vainement pourquoi diable le film part dans tous les sens, et putain, pouquoi foutre des flashbacks tout pourris partout ? Qui a pondu une chronologie aussi nulle ? Le film a un bref moment de grâce vers le milieu, où il commence (enfin) à y avoir un peu d'action, l'enquête policière (d'un classisme à faire pleurer un opéra) prend vaguement forme, et surtout la ravissante Mila Kunis commence à avoir un peu de temps d'écran. Puis, le film sombre de nouveau dans le n'importe quoi, et (plus grave) pert de sa beauté visuelle. Il faut dire, ils ont laissé libre champ à un graphiste fou qui veut absolument montrer à chaque plan des grosses bestioles ailées, qui apparaitraient dans les délires des drogués du film. C'est moche, et ça sert à rien. Voili voilou ... on va pas épiloguer 100 ans ... c'est nul.
	Quantum of solace         vu le 2008-11-04
	Ca démarre en trombe, avec un grosse poursuite de voiture qui se termine par une phrase qui tue ("terminus"). Et là ... pas de cible avec la célèbre musique de notre agent secret préféré ! Mais j'y reviendrais. On enchaine donc directement sur le générique, très laid, réhaussé par la chanson titre co-singée Jack White et Alicia Keys. C'est probablement la plus mauvaise chanson titre tous James Bond confondus, c'est à peine écoutable. On se dit que ça commence pas très très bien. Et pourtant. Au final, le film est de bonne facture. Inférieur à Casino Royal selon moi, mais ce n'est que mon humble avis. De l'action en veux-tu en voilà, et des scènes assez belles. Evidemment, ça manque de petite phrases cyniques (il y en a quand même quelques unes), mais le tout reste fort agréable. Daniel Craig est Bond, ça ne fait aucun doute. Notre Mathieu Alamric national sort une prestation très honorable en grand vilain pas gentil. Une organisation internationale cherche à contrôler les gouvernements en prenant le contrôle des ressources en eau de la planète. C'est un pitch très très con, mais ce n'est pas le premier James Bond avec un pitch comme ça. La seule chose qui me chagrine, c'est que Bond a l'air de surfer sur la mode écologiste. Des regrets, j'en ai quelques autres, comme le fait que les repères de la "mythologie" James Bond aient été systématiquement supprimés. Comme le gun barrel (voyez, j'avais dit que j'y reviendrais), qui n'est plus au début du James Bond, mais qui a été rajouté à l'arrache à la fin. Certes, ça donne du style, mais ça fait vraiment pompé sur Casino Royal (où le "my name is Bond, James Bond" était la dernière réplique du film, ce qui d'ailleurs prenait tout son sens vu qu'il s'agit d'un reboot de la série), et ça manque franchement au début du film. Les scènes d'actions ne sont pas toujours super lisibles, mais bon, ça reste correcte. Y'en a quand même une qui m'a un peu saoulée, c'est la scène lors du récital, où le réalisatuer essaie de faire style, met la musique classique à donf, et mélange l'opéra avec les scène où Bond tape sur des méchants. Résultat, on comprend casiment rien de ce qu'il se passe, mais bon, c'est pas très grave. Y'a aussi deux trois scènes complètement improbables, comme la chute d'avion où le parachute s'ouvre à 3 mètres du sol et Bond ne se foule même pas la cheville, où le fait qu'il fasse exploser un hotel en tirant trois coups de feu. Mais bon ... encore une fois, ce n'est pas le premier James Bond où il se passe des choses absolument incroyables ! Au final, bon film. Mais je persiste et signe : Casinol Royal est franchement au dessus.
	L'homme de Londres         vu le 2008-10-08
	Un vrai film de cinéma ; ça démarre de façon très très lente. Mais l’image et la photographie sont sublimes. Parfois, on a presque l’impression de voir un tableau. Il s’agit d’une histoire de mallette d’argent dans le Nord de la France. La musique possède une part importante, et est d’excellente facture, les acteurs sont bons, les dialogues rares. Mais l’histoire est parfaitement compréhensible et la moindre émotion est parfaitement retranscrite. Le film suit un rythme lourd et on a l’impression d’avoir une chape de plomb sur la tête. On ressort presque ko. Du grand cinéma.
	Appaloosa         vu le 2008-10-02
	Circulez, y'a rien à voir ! Grosse déception sur ce western ... que j'ai trouvé encore plus mauvais que "3:10 to Yuma", c'est pas peu dire ! Il est vrai qu'un rôle de femme dans un western n'est généralement pas une sinécure. Et côté Renée Zelweger, on frise pas la catastrophe. On entre dedans à plein pied. Manque cruel de crédibilité, dans un rôle pourtant central pour le film. Aie. Costume ridicule, mimiques à la Bridget Jones ... Vous me direz : "N'est pas Claudia Cardinale qui veut", mais là faut quand même pas pousser. Notre ami Viggo Morgernstern est à peine mieux loti, avec sa moustache et sa barbichette ridicules. Il est toutefois un peu plus crédible, notament dans la durée. Grosse déception sur Ed Harris ; un acteur de sa carrure et avec son charisme ... quel gachi. Il est honnête sans plus. Manque soit un peu plus de mythologie autour de son personnage, soit un peu plus de mise en danger. Le rendu est fadasse, et ça fait mal pour un type comme lui. Le seul à tirer son épingle du jeu est Jeremy Iron ; ce type est vraiment très bon. Dommage qu'il ne joue que dans des films de seconde zone Il est aussi assez peu utilisé dans Appaloosa. Dommage. L'intrigue est assez pauvre ; pas de quoi crier au scandale (après tout, dans les westerne, l'intrigue est souvent pauvre), mais les enjeu ne sont pas assez mis en avant, et on s'emmerde sec. Les scènes de mise en situation sont là plus pour temporiser que pour faire monter la tension. Les scènes d'actions sont ultra courtes. Bref, on passe pas un mauvais moment, hein, mais le film est vraiment anecdotique.