Cinéma - les critiques

Les critiques ciné de Manu, pour la plupart postées sur Allociné. Ou pas, d'ailleurs.

	65	64	63	62	61	60	59	58	57	56	55	54	53	52	51	50	49	48	47	46	45	44	43	42	41	40	39	38	37	36	35	34	33	32	31	30	29	28	27	26	25	24	23	22	21	20	19	18	17	16	15	14	13	12	11	10	9	8	7	6	5	4	3	2	1

	The Men Who Stare at Goats         vu le 2010-03-13
	La bande annonce est légèrement trompeuse. Dans le sens où le film n'est pas une simple comédie ; d'ailleurs la majorité des gags sont dans la bande annonce. Mais le film a un côté légèrement déjanté qui sait rester suffisament réaliste pour être crédible et drôle. Le film a une histoire. Le film a des acteurs de taletns (Georges Clooney, impeccable, et Jeff Bridges, impressionant). Et surtout le film surfe sur quelques belles idées humanistes. C'est sans doute ça, cette bonne humeur et cette bonté communicative, qui sauve le film au final. Alors certes, le mélange de comédie et de drame ne fonctionne pas toujours. Certes, le film manque un poil de rythme. Certes, il a quelques maladresses. Mais le film donne de l'Amour, et ça, ça n'a pas de prix.
	Shutter Island         vu le 2010-03-04
	Adaptation du roman culte de Dennis Lehane, ce film de Scorcèse est un thriller psychologique qui ne vous laissera pas indifférent … sauf éventuellement si vous connaissez déjà les tenants et aboutissants, et la fin de l’histoire. Deux marshals arrivent à Shutter Island, une île transformée en hôpital psychiatrique, pour enquêter sur la disparition d’une patiente. Ce thriller très noir tient en haleine pendant 2 bonnes heures, au point qu’on finit par se demander si ce n’est pas nous qui somme fou. Le film est une nouvelle fois porté par un DiCaprio en très très grande forme, et par pléthore de très bons seconds rôles (Mark Buffalo, c’est quand même pas rien). A voir !
	Les Invités de mon père         vu le 2010-02-11
	Ca devait bien faire 5 ans que je n'avais pas reçu d'invitation pour le label, c'est donc avec plaisir (en fait, tout seul) que je me suis rendu à l'ugc ciné cité de Bercy, pour aller voir un film dont j'ignorais jusqu'au titre. A la présentation, le type nous dit qu'il y a pas longtemps, ils ont passé Shutter Island dans le cadre du label. Ca met l'eau à la bouche. Le film commence par un générique tout à fait atroce : image flou, musique d'ascenseur. Sûr que c'est pas Shutter Island. Le sujet est lui aussi compliqué, puisuq'il s'agit (encore ?) d'immigration clandestine, et de sans papiers. Sujet sensible, qui demande un traitement très carré. Je me rappel encore du film "travaux", dans lequel Carole Bouquet dit et redit "un immigré, c'est sacré". Ca m'avait donné une irrépréssible envie de vomir. Bon, ici, le sujet est traité de façon plutôt légère. En fait, l'histoire (complètement improbable) ne sert qu'à l'évolution des deux personnages principaux. Et le principal intérêt du film se situe bien là : c'est Fabrice Luchini et Karine Viard, dans des rôles sur-mesure, et qui déroulent gentiment. Ca tombe bien, j'aime beaucoup ces deux acteurs, du coup j'ai passé plutôt un bon moment. Pas inoubliable, mais sympathique. Je concluerais sur l'unique commentaire de mon voisin de droite à la fin de la séance, qui me semble résumer de façon tout à fait appropriée mon ressenti du film : "pas mal". Le film sort le 31 mars en salles.
	Mother         vu le 2010-02-08
	Le petit génie Sud-Coréen Joon-ho Bong nous livre encore une petite perle, après Memories of Murder et The Host. Cette fois-ci, il s’agit d’un drame social implacable. Une mère s’occupe de son fils, un peu simplet, jusqu’au jour où celui-ci est accusé du meurtre d’une jeune fille, sur des preuves plutôt légères. La mère va alors faire tout son possible pour prouver l’innocence de son fils, avec les moyens du bord. Sombre, esthétique, émouvant, tragique, le film prend vraiment à la gorge de la première à la dernière scène. Un des plus beau films de l’année !
	Anvil !         vu le 2010-02-04
	Il s’agit d’un documentaire sur la tournée en 2008 du groupe de hard rock Anvil, qui faisait partie de la crème dans les années 70, mais qui n’a jamais décollé. Et force est de constater que les ressemblances avec Spinal Tap sont hallucinantes ! Déjà, le batteur a le même nom que le réalisateur de Spinal Tap (ok, ça c’est plutôt sans intérêt), mais ce qui fait franchement froid dans le dos, c'est que la parodie se rapproche vraiment beaucoup de la "vraie vie". Tournée catastrophique, problèmes d'argent, deuxième taf, et surtout dans les deux cas une certaine candeur et un amour certain de la musique. Anvil marque plus, parceque c'est une foutue histoire vraie (même si on se demande franchement si c'est pas scénarisé à mort, vu les péripétie que traversent nos deux musicos). Le film est aussi très touchant, et est emmené par l'énergique, sympathique, charismatique chanteur "Lips". A voir ! Vous vous rappelez de moi ? Je jouais de la guitare avec un gode.
	Tsar         vu le 2010-01-20
	Le film retrace la relation, amicale puis conflictuelle, entre le tsar Ivan The Terrible et le chef religieux orthodoxe Philipp. Très esthétique, il montre parfaitement la décadence et la corruption de la cour de Ivan. Aussi, l’affrontement entre les deux hommes tourne assez vite à l’allégorie Bien contre Mal ; le métropolite est même carrément sanctifié à la fin du film. Le tout teste d’une naïveté très russe, et d’un réalisme qu’on ne retrouve plus que dans les films des années 60 / 70. Ca vaut franchement le coup d’œil.
	Mr Nobody         vu le 2010-01-15
	Grooosse déception. C'est nul. Certaines scènes sont très belles, Diane Kruger joue assez bien (faudrait pas que ça devienne une habitude !) et le tout est quand même assez esthétique. Le problème, c'est que c'est confus, brouillon, inintelligible, et que ça part dans tous les sens. En plus, on a franchement l'impression que c'est à dessein, puisque lorsqu'on a un début d'explication, il est de suite démonté par la scène suivante. Le montage est assez clippesque, ça fait parfois mal aux yeux. Et le film parait looooong ... j'ai cru qu'il durait 1000 heures. Bref. Les belles images et la belle musique, ça va bien 5 minutes, après on s'emmerde sec.
	Bright Star         vu le 2010-01-09
	Et c'est plutôt pas mal. Je dirais pas aussi bien que "La leçon de piano", mais en tout cas très esthétique, et les paysages sont magnifiques. Et c'est l'occasion de découvrire le poète John Keats Bon, après, je n'ai pas été complètement conquis. Pourquoi ? D'une part, le film est trop sobre. Ca le sert, parceque ça le rend plus crédible, et ça le déssert, parceque du coup on croit moins à l'histoire d'amour. J'ai aussi été un peu déstabilisé par le montage : le film est ultra découpé par divers ellispese temporelles à mon sens inutiles, qui rende l'action beaucoup moins fluide. Et puis, ne nous en cachons pas ... les poèmes, fussent-ils de John Keats ... c'est chiant. Et là, ils ne sont pas partiulièrement mis en valeur, puisqu'au mieux ils sont lus. Quelques longueurs donc, restent quelques scènes magiques : lorsqu'ils jouent à 1-2-3 soleil notamment. A voir ?
	Avatar         vu le 2010-01-06
	LA claque visuelle de cette fin d’année ; il s’agit d’un pure film de SF, visible en 3D dans les meilleurs cinémas. L’histoire est très classique : la fameuse histoire de la conquête d’une nouvelle planète, de l’incompréhension entre deux races, mélangé avec le mythe du bon sauvage et une fable écologiste de bon aloi. Rien d’original, mais rien de répréhensible non plus ; c’est plutôt bien foutu. Sur le fond, c’est à peu près tout. Sur la forme, par contre, il y a pléthore à raconter. L’image est hyper léchée, très esthétique. L’action est très lisible. Sur certaine scène, on voit presque des photos chocs. C’est magnifique ; je n’avais pas vu un film aussi beau depuis bien longtemps. Les technologies du « futur » sont aussi assez chouettes ; on passe par les fameux écrans dématérialisés vus dans Minorty Report, des robots vu dans Alien le Retour (du même Cameron), a des espèces d’hélio du futur assez sympathoches. Le tout avec une cohérence graphique assez bienvenue. Les « locaux » d’un autre côté sont colorés, très bien faits, et assez originaux. Pas mal de créatures, mais pas trop non plus. Très bonne utilisation de la lumière (les pas marqués illuminent la verdure). Techniquement parfait ; rien à reprocher à ce film SF d’un classicisme et d’une beauté à tout épreuve.
	Solomon Kane         vu le 2009-12-27
	Ben c'est franchement pas mal. Bon, certes, je n'aime pas vraiment ce que Michael Bassett a fait du personnage - trop religieux, un poil trop de surnaturel, et c'est quoi cette histoire de rédemption ? -. Mais l'un dans l'autre, ça fonctionne quand même ; l'ambiance est incroyable : forêts enneigées, villages boueux trempés par une pluie incessantes, costumes, armes, et maquillages des divers perso. Le magasine Studio Ciné Live a comparé, à juste titre, Solomon Kane à Lord of the Ring. Bien entendu, rien à voir sur le fond (faut-il pas être complètement crétin pour mettre ces deux films dans le même panier ?), mais sur les costumes et décors, Solomon Kane ressemble au Maître. Sans en atteindre la perfection, mais c'est quand même louable. Les combats sont top, et suffisament bourrins pour être agréables. Pas de tape à l'oeil ou de passages grossiers, ou clichés. L'ambiance ressemble à du Howard (un monde jeune, brutal, violent et sans pitié), le héros a la tronche qu'il est censé avoir ... et le tout est un film de fantasy comme on aimerait en voir plus souvent. Certes, ce n'est pas encore le sommet de perfection d'un Conan le Barbare, mais c'est largement au dessus du catastrophique Kull le Conquérant. Pas totalement convaincu, mais y'a bon.