Cinéma - les critiques

Les critiques ciné de Manu, pour la plupart postées sur Allociné. Ou pas, d'ailleurs.

	65	64	63	62	61	60	59	58	57	56	55	54	53	52	51	50	49	48	47	46	45	44	43	42	41	40	39	38	37	36	35	34	33	32	31	30	29	28	27	26	25	24	23	22	21	20	19	18	17	16	15	14	13	12	11	10	9	8	7	6	5	4	3	2	1

	Looper         vu le 2012-11-30
	Voilà un film à ne pas loouper ! Le pitch est assez naze : le voyage dans le temps a été inventé dans le future, et immédiatement été mis hors-la-loi. Les organisations criminelles s'en servent pour envoyer dans le passé les personnes à faire disparaitre. Les tueurs qui réceptionnent et éliminent les colis sont des 'looper'. Ça parait relativement crétin, mais à partir de cette simple idée de base, le film montre un univers futuriste extrêmement noir et violent, et développe une histoire extrêmement bien fichue – si l’on exclut la faiblesse liée à toutes les histoires de voyage dans le temps, à savoir que le postulat de départ est un peu bancal. Niveau réalisation, rien à redire ; l'image est magnifique. Niveau personnages, ils sont tous assez bien fouillés, et Gordon-Hewitt confirme tout le bien que l'on pensait de lui depuis Inception et The Dark Knight Rises. Willis de son côté n’hésite pas à se mettre à risque avec un rôle tout en nuances. La violence est omniprésente dans le film, qui évite tout de même l’écueil de l’ultra-violence avec d’une part un personnage (Gordon-Hewitt) qui verse assez peu dans l’action (violence ordinaire au début, puis plus du tout), et d’autre part, la contrepartie sombre du personnage avec un Willis qui dézingue tout ce qui bouge – mais sans que cela soit assez réaliste pour être choquant, et sans gore. Le film a un rythme assez bizarre, avec un début plutôt mou quand tout se met en place, un flashback (ou flashforward ?) qui casse la dynamique, la partie course poursuite, et la partie ‘drame psychologie’ (le terme est sans doute un peu fort) quand Gordon-Hewitt arrive à la ferme. Cette partie est la plus réussie, avec une ambiance qui serre les tripes. Bref ; un film de science-fiction intelligent et bien réalisé, c’est pas tous les jours que ça arrive, on aurait tort de se priver.
	Skyfall         vu le 2012-11-07
	On a ici un James Bond de bonne qualité ; ça nous change du catastrophique Quantum of Solace, sans toutefois approcher de la réussite d'un Casino Royale. Ici, le partie pris est clairement de tourner la page et de relancer la série sur ce que connaissent et attendent les fans : M, Q, Monneypenny, etc. Tout en gardant ce qu'à apporté Casino Royale : ce réalisme ultraviolent dans les scènes d'actions ("à la Jason Bourne" ), la fin des gadgets sophitiqués et irréalistes, et la fin des scènes d'actions improbables. Là où le film est un peu moins bon, c'est sur l'histoire - très bateau, et intimiste dans le sens où elle affecte directement certains personnages (à dessin, parceque mettre à nu les personnages, c'est cool). J'avoue n'être pas spécialement fan de l'entourage de Bond - à moins qu'il ne soit jeune, féminin et dévêtu La grosse réussite du film, c'est le méchant - charismatique, effrayant. Le production peut dire un gros merci à Javier Bardem, c'est pas tout les jours qu'elle aura un méchant de cette envergure. Bref ; très bonnes scènes d'actions (ça commence d'ailleurs par une scène d'action incroyable, qui se termine par le générique - médiocre, pour ne pas dire raté), très bons acteurs, on passe un bon moment. Vivement la suite.
	Camille Redouble         vu le 2012-10-01
	Le film démarre gentiment, avec un enchainement de scénettes montrant une quadra en pleine loose (actrice ratée, en plein divorce, alcoolique, irresponsable). C’est sympathique, mais y’a pas franchement matière à déplacer les foules. Puis, suite à une soirée arrosée, Camille se retrouve projetée dans le passée, à son adolescence. On la voit avec son corps actuel, mais les protagonistes la voient comme une gamine de 16 ans. Et là, le film devient drôle, touchant ; bref, le film devient carrément bonnard. Grâce à l’histoire, assez bien trouvée puisque non seulement il nous montre le personnage principale dans les affres de l’adolescence (le comportement du personnage n’est pas foncièrement différent de celui dans le future, d’ailleurs, ce qui est assez bien vu), mais en plus amène le personnage à un moment clef de son existence (mort de sa mère, découverte de l’amour, naissance de son premier enfant) et donne l’opportunité de se questionner sur les choix de vie. La puissance du film, c’est surtout ce décalage qu’il arrive à avoir sur ses différents personnages, tout en subtilité et avec humour. C’est aussi Noémie Lvovsky, formidable son le rôle de Camille, qui nous fait croire sans peine qu’elle a bel et bien 16 ans malgré son physique de 40. Elle a notamment un sourire incroyable. Je conseil le film à tout le monde, ne serait-ce que pour voir Mathieu Amalric en prof pervers.
	Abraham Lincoln : Chasseur de Vampires         vu le 2012-08-26
	- Chaque soir, je sors et je chasses des vampires- et comment tu chasses des vampires ?- avec une hache On a une très bonne idée du portnawak jubilatoire qu’aurait pu être le film, mais malheureusement ce n’était pas le plan du réalisateur (et du scénariste / auteur du bouquin). On a une bonne montée en puissance au début, qui culmine avec la scène de la plantation, magnifique. On se dit : « ça y est ». Mais ça s’arrête aussitôt et on enchaine sur la guerre de Sécession - partie beaucoup plus molle et beaucoup plus mauvaise. On retrouve une nouvelle très belle scène avec le train, vers la fin. Deux grandes scènes de combat, c’est beaucoup et peu à la fois. C’est de toute évidence la partie que Bekmambetov - qui nous prouve une fois de plus après Wanted qu’il est parfaitement à l’aise dans la réalisation d’un blockbuster américain - maitrise le mieux. Niveau distribution, rien à redire. Niveau histoire, la vraie bonne idée a été de raconter une histoire de vampire au 18ème siècle. C’est fabuleux. On notera que l’auteur est également coupable d’un roman appelé « Orgueil et Préjugés et Zombies », qu’il me tarde de lire Coller par-dessus la guerre de Sécession, à la fois en tant qu’enjeu pour les deux antagonistes et en temps que symbole, est une bien moins bonne idée. Enfin bon, j’imagine que l’on ne peu pas avoir QUE des bonnes idées. Au final, le film reste un blockbuster très réussi, même s’il on aurait préféré le voir rester dans un genre moins grand publique. A voir !
	Jusqu'à ce que la fin du monde nous sépare         vu le 2012-08-25
	Le film est un peu assis le cul entre deux chaises, entre comédie romantique et farce caustique sur la fin du Monde. Les deux parties sont assez bien réussies mais ne se mélangent pas bien, laissant par fois le spectateur un peu déboussolé. Globalement, j’ai bien aimé : Carrel maitrise parfaitement un rôle de toute évidence écrit pour lui, et Knightley … bon, ok, elle n’est pas vraiment au niveau - elle en fait des tonnes. L’histoire est plutôt bien écrite, mais on a un peu l’impression qu’elle part dans tous les sens (alors que ce n’est pas le cas), ce qui est un peu dommage. Bref ; c’est bien, mais pas inoubliable.
	The Dictator         vu le 2012-07-29
	Force est de constater que l’on rit souvent (parfois malgré soi), et qu’à ce titre « The Dictator » est un divertissement réussi. Après … c’est gras, et c’est parfois très très lourd. Aussi, certaines vannes tombent complètement à l’eau (celles sur la pédophilie – trop longue, et malheureusement celle sur la critique des US, qui arrive trop comme un cheveu sur le soupe). Dommage, car on a qu’un aperçu de ce que le film aurait pu être, sans les blagues scatophiles et l’humour très lourd. Reste que le personnage est réussi, la relation avec Nadal est aussi très sympathique, et certaines scènes sont extraordinaire (dans le sens où elles sortent de l’ordinaire ). Je pense notamment à la scène de l’accouchement, qui marque autant que celle de Prometheus, mais dans un autre registre. Voilà ; je n’ai pas de conclusion à ma critique. On ne peut pas réussir à tous les coups.
	The Dark Knight Rises         vu le 2012-07-25
	Il y a beaucoup d’attente pour ce film, et personnellement j’ai été assez satisfait du résultat (même si mes attentes ne sont pas celles d’un fan ultime de The Dark Knight). Nolan boucle sa trilogie intelligemment, et il y a une belle cohérence entre les trois films. Bien sûr, il reste des faiblesses – toujours les mêmes. C’est long, trop long ; on pourrait sans doute couper une heure de film. Les scènes de combats sont moches – moins que dans Begins, mais on n’est pas encore du niveau que l’on pourrait attendre de ce genre de production. L’histoire est assez bien ficelée, ça fait plaisir. Bon, reste cette historie de la Ligue of Shadows qui m’avait déjà bien emmerdé dans Begins ( come on , le méchant doit bien avoir une VRAIE motivation en dehors de juste buter tout le monde, non ?), mais ça reste quand même anecdotique. Nolan a aussi tendance à en rajouter des tonnes dans certaines scènes (molo sur la musique, Christopher), mais rien de choquant dans un blockbuster de cette envergure. Niveau casting, Nolan s’est fait plaisir ; il a même invité en guest la plupart des acteurs des épisodes précédents (excepté Heath Ledger, off course). Mention particulière à Cillian Murphy, que j’adore, et qui a LA meilleure réplique du film. Sinon, Bale est impeccable, comme d’habitude. Rien de particuler à dire sur Oldman, Caine, Freeman et Hardy ; ils sont tous très bien. J’ai été surpris de voir Cotillard, mais force est de constater que Nolan arrive à surmonter ses défauts en les incorporant au personnage – un peu comme dans Inception. Ah si : il y a une scène où elle a des seins qui font la moitié de l’écran. C’est très bizarre. Joseph Gordon-Levitt (500 Days of Summer, Inception) est très bon. Il prend vraiment la mesure de son personnage. Last but not least, Anne Hathaway arrive définitivement à nous faire oublier le fiasco Catwoman. Elle apporte une certaine fraicheur, et prend de toute évidence du plaisir à passer de la jeune vierge effarouchée à la voleuse professionnelle ultra violente. C’est une approche du personnage qui est très différente de celle prise par Burton dans Returns ; le personnage est moins torturé, mais sans doute plus proche du Comics. Bon, ma préférence reste à Michelle, mais Anne est loin d’être mauvaise. La grosse réussite du film, c’est l’histoire (sus-évoquée) et l’ambiance générale qui se dégage. C’est très réussi, et c’est le gros point fort du film – avec le méchant, qui est assez bien travaillé. Ça vaut pas le Joker de Ledger, mais ça reste très bon. Le film est très noir, très proche je pense du Comics The Dark Knight (pas lu ). C’est une approche du personnage de Batman différente de celle de Burton, et tout aussi intéressante. A voir, si vous avez vu (et aimé) les deux premiers. Mon classement : 1 - Batman Returns de Tim Burton (1991) 2 - Batman de Tim Burton (1989) 3 – ex-aequo The Dark Knight Rises de Christopher Nolan (2012) The Dark Knight de Christopher Nolan (2008) (difficile de choisir entre TDK et TDKR, les deux films sont très différents et ont chacun leurs forces et leur faiblesse) 5 - Batman & Robin de Joel Schumacher (1997) oui, je sais, c’est un navet, mais c’est drôle 6 - Batman Begins de Christopher Nolan (2005) 7 - Batman Forever de Joel Schumacher (1995) (les deux derniers sont interchangeables)
	The Amazing Spider-Man         vu le 2012-07-07
	Le film est plutôt réussi, mais il souffre de la comparaison avec la trilogie de Raimi. Car, soyons honnêtes, les deux films ne jouent pas dans la même court, et le reboot passe par une vulgaire série Z à côté des premiers films. Pourtant, Webb a trouvé un scénario qui tient la route ; il a ses faiblesses, mais il reste assez correct. Il a réussi son méchant (ça vaut pas Octobpus, mais le Lézard est plutôt correct - meilleur que Green Gobelin). Il a réussi son casting ; Rhys Ifans est parfait, Andrew Garfield se débrouille assez bien, et Emma Stone manque de peu de nous faire croire qu'on est dans un épisode de High School Musical mais s'en sort finalement assez bien. Les effets spéciaux, s'ils ne sont pas extraordinaires, ne sont pas aussi catastrophiques que j'ai pu le lire. Qu'est-ce qui foire alors ? La musique est ratée. C'est important la musique. La mise en scène est quelquonque. Et surtout, le personnage de Peter Parker n'est pas aussi réussi que celui de Raimi. Oh, il est sans doute fidèle au comic, peut être plus que la version Raimi. Mais on passe complètement à côté de l'esprit du personnage ; j'ai lu quelque part qu'il n'était pas aussi sympathique que Tobey MacGuire. C'est vrai, et la raison principale, c'est que là ou Tobey est maladroit, honnête, et indécis, Garfield est fort et sûr de lui. Ce qui nous amène au point principal qui plombe le film : Spider Man est avant tout sur l'adolescence et le passage à l'âge adulte, en acceptant ses responsabilités. Raimi l'avait compris. Webb non. Au final, c'est ce qui fait la différence entre un bon film et un simple film de super héros.
	Prometheus         vu le 2012-05-30
	Prometheus, c’est le gros buzz du moment, et c’est un peu le genre de film dont personne n’ose parler de peur de spoiler ses interlocuteurs, mais dont tout le monde parle quand même. Par exemple, difficile de passer à côté du fait que le film ait un rapport avec Alien . Attention, mega spoiler de la mort-qui-tue (roulement de tambours, trompettes, tambourin) : Prometheus est en fait le prequel d’Alien ! A-Ha ! Le film est en tout cas une sacrée claque. Visuellement, c’est sublime. Et atroce ; le film est quand même pour un publique averti, certaines scènes étant carrément immondes. J’ai été à deux doigts de gerber sur certains passages, et la copine de mon pote s’est pudiquement caché les yeux. D’ailleurs, c’est aussi final ces scènes-là qui marquent le plus (je ne pense pas jamais oublier la scène de l’accouchement. Pourtant, je voudrais bien ). La réalisation est nickel, il n’y a pas de temps mort et le film dévoile un climax oppressant qui prend aux trippes. Côté acteurs, l n’y a absolument rien à redire. Michael Fassbender crève l’écran dès sa première apparition, un hommage très perturbant à « 2001 l’Odyssée de l’espace », dans lequel il est super flippant. D’ailleurs, il fait peur (et rire parfois) tout au long du film - c’est le personnage incontournable. Noomi Rapace récupère une nouvelle fois un rôle absolument énorme, et s’en sort très très bien. Cette actrice est à suivre. Charlize Theron a un petit rôle, elle joue à merveille et son personnage est très cohérent et crédible. Guy Pearce … merde, l’acteur est quasi méconnaissable, et a en tout et pour tout 5 minutes de jeu. On aurait voulu plus. Logan Marshall-Green, que je ne connaissais pas, apporte une très belle énergie. Les acteurs, c’est la grande force du film, puisqu’il s’agit avant tout d’un thriller horrifique, qui joue sur les interactions entre ses personnages. Personnages par ailleurs très ‘alienesques’. L’histoire … est correcte. Evidemment, il y a un certain nombre d’incohérences, mais rien qui fasse vraiment tâche et gâche le spectacle. Je pense qu’il aurait été préférable que le film soit entièrement séparé d’Alien, ça aurait limité le nombre d’erreurs. Après, le film n’est ni plus ni moins qu’un remake d’Alien. Je sais, je sais, pas le même film, pas la même histoire, pas les mêmes thématiques. Après, il n’y a pas vraiment de message et les deux films sont vraiment dans le même genre. Le gros point noir pour moi, c’est la musique, qui est souvent inadaptée (notamment au début). Mais encore une fois ça ne gâche pas le plaisir. En résumé : très bon film de SF, très bon thriller horrifique, supers personnages. A voir
	Avengers         vu le 2012-05-04
	Voici une série B de qualité, qui lorgne du côté du blockbuster avec un certain succès. On était en droit de se demander si ça valait vraiment le coup de se taper un Thor d’une nullité abyssale et un Captain America insipide. La réponse est OUI. Les personnages sont résumés à leur plus simple élément : Stark est un génie qui fait une blague à chaque fois qu’il ouvre le bouche, Captain America est un super soldat un peu con, Thor est … bah, pas idée. Blond ? Et Hulk est un génie torturé qui se transforme en monstre invincible et incontrôlable. Est-ce que l’alchimie fonctionne ? Oui, sans doute grâce à Joss Whedon (le papa de Buffy ) qui arrose le tout d’une bonne dose d’humour et de second degré. L’histoire … vaut ce qu’elle vaut. Disons qu’elle a le mérite d’exister, et qu’elle reste relativement cohérente (et simple, mais ça on s’en doutait ). Niveau acteur, Downey Jr boit du petit lait avec le rôle qui l’a remis sur le devant de la scène. Thor et Captain America sont relativement transparents. Mark Ruffalo est juste énorme en Hulk (pas de jeu de mot ). Il est tellement évident qu’on oublie de suite que c’est Edward Norton qui avait été initialement choisi pour le rôle. Pour le reste, Scarlett Johansson et Jeremy Renner sont top (surtout Scarlett ), mais c’est clairement des seconds couteaux. Le méchant est … assez transparent. Il assure le minimum. Les effets spéciaux sont réussis, même les vilains monstres d’outre espace. On passe surtout un très bon moment à la fois grâce à l’action, grâce aux personnages plus grands que nature, et grâce à l’humour omniprésent. C’est jusque à présent le film que j’ai préféré cette année