Cinéma - les critiques

Les critiques ciné de Manu, pour la plupart postées sur Allociné. Ou pas, d'ailleurs.

	65	64	63	62	61	60	59	58	57	56	55	54	53	52	51	50	49	48	47	46	45	44	43	42	41	40	39	38	37	36	35	34	33	32	31	30	29	28	27	26	25	24	23	22	21	20	19	18	17	16	15	14	13	12	11	10	9	8	7	6	5	4	3	2	1

	La Fille du train         vu le 2017-06-18
	Audrey ayant lu le roman, nous nous sommes lancé dans le visionnage de l'adaptation. La bande annonce était pas mal, mais les critiques pas géniales. A tord, puisque le film est pas très loin du naufrage. Il y avait tant à faire avec le matériel ... mais Tate Taylor ne propose aucune idée de mise en scène. Le début est incompréhensible, et vu que les deux actrices blondes se ressemblent on fini par être un peu perdu. Il essaie, à l'instar du livre, de proposer une vision pour chacun de ses trois personnages féminin, mais abandonne l'idée en cours de route. De toute façon, c'est tellement brouillon que ça rajoute encore de la confusion inutile. Et les deux personnages blondes sont carrément survolées. Il y avait sans doute aussi des choses à faire avec le train, mais Taylor ne propose rien, encore une fois. C'est filmé de façon très plan-plan, très plate. Pas vraiment de suspense ou de tension. Des révélations à tiroir auxquelles on peine à s'intéresser. Taylor conserve des scènes sans intérêts et n'a pas gardé des scènes intéressantes, ce qui fait que les personnages n'ont pas toujours des décisions rationnelles ou qui semblent faire sens. Bref ; c'est assez mauvais, même pour un polard du dimanche soir.
	Raid dingue         vu le 2017-06-10
	Le dernier Dany Boon est assez décevant. Le pitch est assez sympa : une jeune femme maladroite qui rêve de rejoindre le raid est pistonnée par son père, le ministre l’intérieur. Il y a quelques vannes qui fonctionnent, mais c’est quand même assez poussif. Le problème, sans doute, vient du mélange des genres. Dany Boon a voulu faire à la fois une comédie romantique et une comédie d’action. Au final, c’est la partie action qui l’emporte largement sur les deux autres. Sans être honteuse, elle est loin d’être exceptionnelle, et j’aurais largement préféré une comédie tout court. Après, j’ai quand même passé un bon moment ; ça reste très correct pour un film du dimanche soir. Mais ça reste aussi très médiocre.
	Alien: Covenant         vu le 2017-05-30
	J'avais beaucoup aimé l'opus précédent, Prometheus, même s'il s'éloignait pas mal des autres films de la saga (y'avait même pas d'aliens dedans, déjà ). Ce film est clairement dans la lignée de son prédécesseur ; c'est même la suite directe car il reprend l'histoire là où Scott l'avait laissée. On retrouve un peu le même esprit, en tout cas la réalisation est très similaire et la photographie est toujours aussi belle (mais un poil moins quand même). On a l'impression que Scott a voulu corriger ce qui n'avait pas plu dans le premier, et donc il en rajoute dans l'horreur et colle du xenomorphe. Je suis pas convaincu que ces éléments manquaient cruellement au premier film, mais bon. Sur pas mal de sujets, le film est supérieur à son prédécesseur. Mais s'il a plus de qualités, il a aussi plus de défauts. Les personnages sont un peu moins travaillés. Dans le premier, des personnages secondaires comme ceux de Charlize Theron, Guy Pierce, ou même Logan Marshal-Green étaient plutôt bien traités. C'est moins le cas ici. Le plus flagrant, c'est le personnage de Billy Crudup. Sur le papier, il a tout pour faire un personnage vraiment intéressant - on apprend qu'il est croyant (voir limite pasteur). Mais l'information ne sert pas l'intrigue et le personnage n'évolue pas particulière (sa foi n'est pas mise à l'épreuve, par exemple). Par contre, Scott réussi encore une fois très bien l'androïde (Michael Fassbender, encore une fois incroyable), et son héroïne (Katherine Waterston, que je ne connaissais pas et qui est très très bien). Le film est un peu mou au début, et l'installation des personnages et de l'intrigue prend beaucoup de temps. On voit des thématiques ou des scènes déjà vues autres part en mieux (réponse à appel de détresse dans l'espace => Sunshine, découverte de nouvelles planètes => Interstellar). Le film décolle vraiment quand la partie horreur démarre, avec les monstres. C'est beaucoup plus gore et violent que Prometheus. C'est aussi ces scènes qui sont souvent visuellement moins belles. On a parfois droit à des gros plans dont on aurait pu se passer. Mais l'un dans l'autre, c'est plutôt chouette. Ce qui plombe un peu le film, j'ai trouvé, et qui fait vraiment pencher la balance du côté Prometheus pour moi, c'est que Scott tue tout suspense et toute surprise en permettant au spectateur d'anticiper toutes les scènes d'horreur. Ca n'enlève rien à la réussite visuelles de ces scènes, mais ça ne permet pas de créer de la tension, c'est un peu dommage. Le plus flagrant, c'est la scène sous la douche - rien de sexuel ne s'en dégage, ni aucune tension d'aucune sorte, ce qui fait qu'au delà du plaisir de voir une queue d'alien sous une douche, la scène tombe un peu à plat. On a aussi quelques scènes limite grotesques, avec Fassbender notamment. Mais cela reste très marginal. Bref ; pour moi le plaisir reste intact si l'on aime la franchise, et plus particulièrement l'opus précédent. Les autres, passez votre chemin
	Baby Boss         vu le 2017-05-20
	Je n'y suis allé que parceque mon fils voulait le voir, et encore, j'espérais secrètement qu’il préfère aller voir les Schtroumfs. Il faut dire que la bande annonce ne donne pas envie. Le concept (un businessman dans la peau d’un bébé) envoie pas des masses de rêves non plus, et ce qu’on comprend de l’intrigue dans la bande annonce (le bébé est là pour que la part d’Amour dans le monde aille aux bébés et pas aux chiots) est quand même à la limite du crétin. Et bien … c’est plutôt une bonne surprise, et pourtant je ne suis pas spécialement client de DreamWorks. Le film joue surtout sur ses personnages et ses situations, et il faut quand même dire que les personnages sont bien réussis, à commencer par les deux personnages principaux (le bébé et le grand frère). C’est bien rythmé. C’est drôle. Et les thèmes abordés (l’arrivée d’un petit frère, et la famille en général) sont plutôt cool. Il y a quelques références pour les adultes, mais pas trop. Ce n’est pas violent. Ca ne fait jamais peur. La seule critique c’est que les passages imaginés sont graphiquement minimaliste voir laids, mais c’est vraiment pour pinailler. Y’a bon.
	Assassin's Creed         vu le 2017-05-20
	Je n’ai jamais joué au jeu, mais on m’a offert une BD sur la franchise il y a quelques années, et c’était plutôt une bonne surprise (pas genre : je vais me tapper la série, mais plutôt : ok, c’est pas si mal). Sans grosse conviction donc, mais je tente quand même le truc, car le casting est alléchant. Et suite au visionnage, je pose la question : que sont aller faire Marion Cotillard et Michael Fassbender dans ce naufrage (ce n’est pas une question rhétorique) ? D’autant qu’il y a d’autres acteurs connus (Charlotte Rampling, Jeremy Irons). Comme je le disais, je ne connais pas le jeu, mais il était surtout connu pour la qualité de ses graphismes et son animation. Comment donc, en partant d’un tel matériel, peut-on arriver à une image aussi laide ? La photographie est catastrophique. La surutilisation des filtres rend l’image très très moche. Le montage et les cadrages sont discutables. Bref, c’est filmé avec les pieds. L’intrigue est d’une débilité sans nom. Un ordre, ‘les Templiers’, veut récupérer un artefact très ancien (la pomme d’Eden, puisque c’est un ordre religieux) qui supprimerais le libre arbitre dans le monde, et un autre ordre, ‘les assassins’, veulent les en empêcher. Le film est une succession de scènes de flashback entre le présent et le passé, via une machine qui fait revivre au personnage principal la vie de son ancêtre. La BD était sur le même principe, et c’était plutôt sympa. Là, c’est catastrophique, parceque le scénario manque cruellement de matière, et que le réalisateur n’a rien à raconter et ne fait quasiment jamais le lien entre intrigue passée et présente. Dans le présent, on apprend rien et on s’emmerde. Dans le passé, on a uniquement des scènes d’actions sans enjeu véritable. La première est d’ailleurs loin d’être super folle. Heureusement, ça s’améliore à la seconde scène d’action, qui est la meilleure du film. A la fin, les intrigues se rejoignent et l’action atteint enfin le présent. Mais bon, c’est globalement très brouillon quand ça se bat, et pas super lisible. Bref, il n’y a pas grand-chose à sauver. A eviter.
	Les Gardiens de la Galaxie Vol. 2         vu le 2017-05-03
	<< - I am Groot - He said : welcome to the freakin' guardians of the galaxy Except he didn't say freakin' >> Mercredi, au lieu de passer la soirée devant un débat politique de haut vol, votre serviteur a pris sur lui et est allé voir la suite du magnifique Guardians of the Galaxy. Pour vous. Le film est à la fois très différente et très similaire au premier opus. Pas de mission ou but clairement identifié, ce qui peut éventuellement perdre le spectateur. Moins d'action. La partie présentation des personnages et création de l'équipe est aussi évidemment absente. Par contre, l'esprit reste le même ; fun, très vintage années 80, très musical (la musique a une nouvelle fois une place prépondérante), très coloré, très kitch, pas mal porntnawak. La scène d'introduction est assez similaire, sur Terre dans le passé. Malgré tout le plaisir qu'on a a revoir Kurt Russel, la scène est beaucoup moins forte et émouvante que celle du premier film (globalement, j'ai trouvé le film moins touchant). Par contre, la scène titre est plutôt mieux réussi, et ce n'était pas une mince à faire vu mon amour immodéré pour la scène titre du premier. On revoit tous les personnages, dans une scène d'action époustouflante avec une super zic. Que demander de plus ?! La grosse réussite du film, c'est encore une fois ses personnages, et une fois n'est pas coutume, c'est Drax qui se taille la part du lion. Il est juste magique. Bébé groot est aussi assez magnifique. Un peu déçu par Rocket Racoon qui peine à tirer son épingle du jeu, et j'ai trouvé Star Lord assez en retrait (ce qui est assez ironique vu qu'il est encore une fois au centre de l'histoire). L'intrigue est plutôt intelligente, ce qui est quand même pas courant sur ce genre de production. Évidement indispensable, d'autant que The Guardians of the Galaxy Will Be Back !
	Ghost in the Shell         vu le 2017-04-05
	Je n’ai jamais lu le manga, et je suis quasi certain d’avoir vu une des adaptations animées sans en garder le moindre souvenir. Je le précise car j’ai ouï dire sur le film que c’est un mauvais copié-collé de l’animé. Je suis mal placé pour attaquer sur cet angle-là, par contre je confirme que le film doit probablement beaucoup simplifier l’intrigue parceque j’ai tout compris du premier coup Ce que j’en retiens, c’est que d’une part c’est un film de SF cyberpunk, donc une sacrée rareté, et ça fait plaisir de voir ça au ciné. Ensuite, le film a un très bon rythme ; l’action s’enchaine assez bien. C’est pas du non-stop qui pourrait se révéler épuisant pour le spectateur, mais y’a pas de longueur entre les scènes d’actions. Les différents thèmes du manga sont très vaguement abordés (le terme est peut-être un peu fort ; disons qu’ils sont mentionnés). J’ai aussi entendu que la mélancolie propre à l’œuvre originale n’était pas présente, mais je m’s’inscris en faux. Ce n’est pas visible à l’image, mais ça transpire dans les relations entre les personnages, qui sont tous d’une solitude extrême. C’est limite déprimant. Les effets spéciaux sont top. Niveau acteurs, Beat Kitano fait le minimum syndical, mais c’est probablement le rôle qui veut ça. Il est quand même à l’origine de la plus belle réplique (« on n’envoie pas des lapins chasser un renard »). Scarlett perce littéralement l’écran. On a l’impression que le rôle est écrit pour elle. C’est un des atouts majeurs du film, et en même temps aussi un de ses points faible : la promo et certaines scènes reposent en partie sur une combinaison ultra moulante qui ne cache en rien les formes de l’actrice, au détriment de l’intrigue et de l’action. J’ai vraiment, bien aimé ; j’ai eu l’impression d’avoir du mal à rentrer dans le film a d’avoir gardé une certaine distance, mais j’ai mis une bonne dizaine de minutes pour me remettre à la fin de la séance
	Super 8         vu le 2017-04-02
	Ça fait un moment que je voulais voir le film décrit par certains comme le chef d’œuvre de J.J. Abrams, et ça tombe bien, il passait à la télé l’autre jour. Je n’ai vraiment pas été déçu ; bien au-delà d’un simple hommage au cinéma des années 80 et aux studios Amblin (ET, Les Gremlins, Les Goonies, Le Secret de la Pyramide, etc.), c’est un film extrêmement bien écrit et monté. L’histoire part d’un pitch assez simple qui servira de simple écrin aux aventures de nos jeunes héros. Les personnages sont bien fouillés, et on explore pas mal de thème, du deuil aux premiers émois amoureux. Les acteurs jouent bien. La musique est top. Les effets spéciaux sont magnifiques (d’autant que le film date de 2011). C’est un gros coup de cœur et à consommer sans modération.
	Les Animaux fantastiques         vu le 2017-04-01
	J’avais plutôt pas mal d’amour pour les Harry Potter réalisés par Yates. Mise en scène certes classique, mais efficace et la photographie était très chouette. Il est donc à la réalisation de ce spin off écrit par Rowling, et dont le personnage principal est Norbert Dragonneau, un magicien anglais qui aime les animaux magiques. L’action se passe à New York, un bon bout de temps avant les évènements racontés dans Harry Potter, et n’a d’ailleurs aucun lien avec la série si ce n’est que ça se passe dans le même monde (et qu’il y a quelques références à un magicien maléfique qu’avait combattu Dumbledore dans sa jeunesse). Le tout est plutôt bien écrit ; l’histoire est intelligente et fait la part belle à ses personnages, sans négliger le fil principal. J’ai un peu de mal avec les enjeux, mais ça reste très correct. La photographie est encore une fois magnifique, les décors et costumes sont très chouettes, et on est vraiment en immersion pendant 2h13. Je n’ai pas vu passer le temps. La grande force du film, ce sont ses personnages, Dragonneau en tête. J’ai découvert Eddie Redmayne avec le film, et il est formidable. Il arrive à rendre sympathique un personnage discret et renfermé. Dan Fogler est aussi très très bien, ainsi que le cast féminin. Ca fait aussi toujours plaisir de voir un Colin Farrell bien utilisé. Le film fait la part belle aux fameux animaux fantastiques sans que cela fasse trop bestiaire, ou que cela porte préjudice aux personnages ou à l’intrigue. Une belle réussite ; vivement la suite !
	Papa ou Maman         vu le 2017-03-25
	On avait décidé de le voir avant la sortie du 2, au cas où, et finalement on le voit que maintenant. C’est plutôt une comédie bien montée. Je m’attendais à mieux au vues des critiques, et les passages de destruction matérielle me font toujours un peu tiquer et il y en a quelques-unes ici. L’histoire est plutôt sympa, même si je la trouve par moment un peu faible (notamment sur la raison du basculement). Cela dit, ça reste toujours crédible jusqu’au bout, et ça c’est plutôt pas mal. Quelques passages what-the-fuck sont plutôt sympa (j’ai un petit faible pour la scène au court d’art martial), et jamais complètement lunaires. Les acteurs sont bons. Ça se regarde.