Cinéma - les critiques

Les critiques ciné de Manu, pour la plupart postées sur Allociné. Ou pas, d'ailleurs.

	65	64	63	62	61	60	59	58	57	56	55	54	53	52	51	50	49	48	47	46	45	44	43	42	41	40	39	38	37	36	35	34	33	32	31	30	29	28	27	26	25	24	23	22	21	20	19	18	17	16	15	14	13	12	11	10	9	8	7	6	5	4	3	2	1

	Moi, Tonya         vu le 2018-02-26
	Le film retrace le parcours de la patineuse Tonya Harding, en s’attardant plus particulièrement sur « l’incident » qui l’a rendue célèbre. Gillespie raconte l’histoire ‘officielle’ telle que la décrit son personnage principal, en adoptant généralement son point du vue. Il prend parfois de la distance (au début, quand il averti que les témoignages sont contradictoires et pas toujours crédibles, et les quelques fois où il prend le partie d’un point de vue contraire à Tonya), mais c’est globalement un portrait relativement flatteur de Harding. Après, je pense que Gillespie se fou de connaitre ou montrer la vérité, car il s’agit ici d’un portrait et non pas d’un documentaire. D’ailleurs, il ne s’attarde jamais sur Nancy Kerrigan (qui est juste la cible que quelques remarques assassines de Tonya), et ne s’alourdit pas non plus sur un comparatif (notamment de niveaux sociaux) entre les deux jeunes femmes. Et pour le coup, je suis assez d’accord avec cette démarche. Du coup, il est parfois complaisant avec son héroïne et la montre souvent sous un jour assez favorable, mais il donne tout de même quelques clefs pour mettre à jour les autres points de vue. En tout cas, le personnage est très réussi, et Margot Robbie est incroyable. J’avais déjà beaucoup aimé sa performance dans Suicide Squad (plus que le film lui-même, qui est quand même une grosse purge), et là elle passe clairement à la vitesse supérieure. Le reste du casting est assez bon (l’ex mari, la mère – Alisson Janey est géniale). On est parfois quand même à se demander si le personnage de la mère (ou du pote de l’ex mari) est crédible. Des vraies images d’archives à la fin du film sont là pour montrer que c’est le cas. L’intérêt de ce portrait et de cette histoire, c’est surtout de montrer une succès story américaine différente de celle que l’on voit d’habitude. Tonya est pauvre et inculte ; elle se défini d’ailleurs elle-même comme une redneck dès le début du film. Du coup on s’éloigne du cliché et on a droit à une vraie héroïne américaine – et trash. Elle est d’ailleurs entourée de véritables cas socieux à la limite de la débilité mentale. Le type responsable de l’agression en est un bon exemple – et la scène est fantastique. La bande originale est fantastique – du Romeo and Juliette de Dire Straight (d’ailleurs, j’étais justement en train de réécouter la version de The Killers avant d’aller voir le film, sans me douter qu’il s’agissait d’une reprise), au fantastique The Chain de Fleetwood Mac, on a des super tubes connus ou moins connus es années 70-80. C’est plutôt bien filmé – les scènes de patinage sont bluffantes. Gillespie reprend le truc de House of Cards : parfois les personnages s’adressent directement au spectateur. Je trouve ça plutôt cool. En bref, j’ai aimé, et j’ai hâte de voir le prochain film de Margot Robbie.
	Dunkerque         vu le 2018-02-16
	J’ai vu exactement ce à quoi je m’attendais, et du coup je suis assez content de ne pas être allé le voir en salle. C’est un film de guerre de 2 heures. C’est plutôt bien filmé ; on voit l’Histoire par le petit bout de la lorgnette, à travers 2-3 soldats, avec 2 scènes qui permettent de prendre un peu de hauteur avec un mec plus gradé (un général ?). Les personnages peinent tout de même à exister, et le film ne brille pas par ses dialogues. Globalement (je ne vois pas comment le dire autrement), je me suis fait chier. J’ai regardé me montre toute la deuxième heure. C’est pas que j’ai trouvé ça mauvais, c’est juste que je n’y ai trouvé aucun intérêt.
	Hitman & Bodyguard         vu le 2018-02-16
	Le film ne va pas révolutionner le genre, et souffre un peu de la comparaison avec Kingmen, mais ça reste un divertissement très plaisant. Il y a quelques bonnes vannes. Les scènes d’actions sont super bien. Après, les ficelles sont grosses voir très grosses, et Samuel L Jackson en fait des caisses. Par contre, j’aime bien la prestation de Ryan Reynolds. C’est fun.
	La Tour sombre         vu le 2018-02-16
	Je ne connais pas le bouquin ; il m’a toujours un peu intrigué, mais ça a l’air vraiment très spécial. J’étais pas mal tenté par le film malgré des critiques catastrophiques. Bon, force est de constater que ce n’est pas la purge annoncé. Mais on en est vraiment pas très loin. L’image est vraiment chouette, les décors et les costumes aussi. Le truc se suit assez bien malgré quelques longueurs au début. Les deux personnages principaux ont vraiment la classe, surtout Matthew McConaughey. Son sort ‘arrête de respirer’ est vraiment trop génial. Et au final, ce que l’on retient du film, c’est principalement ces deux personnages. Leur look, en tout cas. Parcequ’ils peinent quand même pas mal à exister à l’écran. Surtout le personnage du pistolero, et c’est d’autant plus dommage qu’avec sa crise de foi, il y avait matière à faire des choses. Toute la mythologie autour du pistolero m’a gonflé, et je pense avoir entendu au moins deux fois de trop le serment du pistolero. Après le mélange des genres est plutôt original et aurait sans doute pu être encore plus poussé. La scène d’action finale envoi aussi pas mal du pâté. Je pense que le film est principalement un échec car l’intrigue, les personnages et les enjeux ont été beaucoup trop simplifiés. Après, ça reste à voir … par curiosité.
	Kingsman: The Golden Circle         vu le 2018-02-11
	J’avais plutôt aimé le premier mais j’avais quand même été assez choqué par la scène de l’église. Et le film avait été vendu pour ce qu’il n’était pas (une parodie de film d’espionnage). Peut-être que j’apprécie plus car je vois le film en connaissance de cause, mais j’ai trouvé cette suite supérieure au premier. Plus d’humour, déjà ; notamment pas mal de blagues sur l’alcool et le sexe. J’ai particulièrement apprécié cette petite référence à ma vanne préférée du premier film (‘si tu sauves le monde, on pourra le faire par derrière’ ). Plus d’humour, donc. Toujours autant d’action dans des scènes assez hallucinantes. Toujours autant de trucs franchement dégueulasses (on voit notamment un mec se faire déchiqueter dans une broyeuse). J’ai mieux aimé le sbire du méchant que celui du premier opus. Elton John est monstrueux. La musique est bien. Il y a évidemment quelques facilités scénaristiques, mais c’est pas très grave. J’ai bien aimé
	Le Crime de l'Orient-Express         vu le 2018-02-11
	C’est une bien curieuse idée d’adaptation. Des romans d'Agatha Christie, il y en a deux dont je garde un souvenir assez vif du fait du mécanisme un peu original mis en place pour cacher le meurtrier. Celui où le le meurtrier est en fait le narrateur . Et celui où le meurtrier est en fait tous les personnages . Connaissant la fin gâche quand même un peu le visionnage, je dois le confesser. Après, c’est assez bien foutu et l’image est vraiment chouette. Kenneth Branagh fait un Poirot tout à fait singulier, avec son accent à couper au couteau et des mots en français ici et là. Il lui a rajouté un amour perdu … pourquoi pas. Je suis plutôt preneur du film jusqu’à la fin, même si l’on peut regretter des longueurs – ça aurait dû tenir en 1h30. La fin tue un peu le truc pour moi, je trouve la réaction de Poirot complètement à côté du personnage. Agréable à visionner, mais ne va probablement pas rester dans les annales.
	Blade Runner 2049         vu le 2018-02-11
	Bilan plutôt mitigé voir négatif, puisque la première heure m'a fait regretter de ne pas être allé le voir en salle, alors que la dernière heure m’a donné envie de me pendre. Ça commence plutôt bien donc ; la photographie est superbe, l’ambiance est top, et c’est super bien mis en scène. Tout le début dans la ferme est vraiment extra, malgré le fait qu’on aurait pu s’attendre à un film plus urbain. Le fait que l’agent K soit un répliquant parait aussi contreproductif, voir fausse bonne idée, car Blade Runner est avant tout une histoire qui parle des hommes. Dans le bouquin, les répliquants sont d’ailleurs froids, distants, et sans empathie. Mais ici, ça fonctionne assez bien, d’une part parceque Ryan Gosling joue bien, et d’autre part parceque les petites touches ajoutées à son personnage (son rapport à son job, son appartement, sa copine) le rendent assez humain et très ‘Deckardien’. Comme je suis de bonne volonté, je suis même prêt à avaler le fait qu’un androide puisse avoir un enfant . C’est un peu (très) gros, mais allons-y, pourquoi pas. La première partie donc (l’enquête) est vraiment bien. La seconde partie fait un peu mal. Jusque-là, on aurait pu penser que c’était une bonne suite au premier film (qui est une très mauvaise adaptation du roman, mais c’est un autre débat). Quelques références un peu appuyées, mais l’esprit est là. Puis on nous sort la grosse révélation du film : K recherche en fait l’enfant de Deckard et Rachel . Pardon ? C’est ça le pitch, l’idée sur laquelle est construit le film ? Putain, mais je crois pas avoir jamais vu un truc aussi mauvais ; c’est une idée de suite digne d’un enfant de primaire. Ça m’a vraiment gonflé de partir d’une idée aussi médiocre et convenue. En plus, Villeneuve insiste lourdement et se permet une relecture du premier film à la lumière de son idée de suite ( Rachel aurait été conçue pour faire un enfant de Deckard ). Je n’ai aucun amour pour le premier film, mais je trouve ça tellement capillotracté et arrogant. Cela dit, il reste encore quelques trucs intéressants ; la rencontre avec Deckard (qui arrive après une grosse heure et demi de film quand même) est vachement bien. Ce qui m’a vraiment tué le film, c’est la rencontre avec le groupe de répliquants rebels . Je déteste lorsqu’une histoire commence à vouloir prendre de façon artificielle une dimension plus grande (genre, si tu résouds pas cette enquête sur le vol de sucette à la crèche, ça sera la Fin du Monde). Surtout, le but des rebels est tellement mauvais (révéler l’enfant ? A qui ? pourquoi ? et qu’on ne me fasse pas croire que l’enfant est un androide). Et … il n’est même pas en contradiction avec le but de Wallace, au contraire ; ils s’affrontent mais veulent tous les deux la même chose (que les androides puissent enfanter) . Parlons-en, de Wallace, justement. J’ai trouvé toutes les scènes dans son bureau très laides. Et ses motivations sont aussi super moisies. Encore une fois, qu’on ne me fasse pas croire qu’il est plus facile et rapide d’enfanter plutôt que de produire des androides. Le film est aussi bourré de facilités ; le commissariat dans lequel on entre et sort comme on veut, malgré un meurtre, le souvenir de K, que Villeneuve ne s’emmerde même pas à expliquer. Pourtant, l’idée qu’il puisse être (et finalement n’est pas) l’enfant en question est plutôt bonne . On voit aussi pas mal de femme à poil à droite à gauche sans que ça apporte grand-chose. La scène avec Wallace où on voit une nana à oualp, qu’il se met à charcuter est particulièrement gratuite. La scène de la noyade est longue et dérangeante. Vous l’aurez compris, pour moi c’est non. La musique est super, l’image est belle et il y a quelques bonnes idées (notamment la copine de K), mais on se fou vraiment trop de ma gueule pour que je puisse adhérer. Ca coûte trop cher un bon scénariste ou quoi ?
	Ça         vu le 2018-01-31
	J’ai beaucoup d’amour pour le roman, difficile donc de passer à côté de la dernière adaptation ciné. Et à la sortie de la séance, l’avis reste assez mitigé. Est-ce que le film est réussi ? Plutôt, oui. L’image est très chouette avec une belle photographie. Les costumes sont top, les effets spéciaux sympa (à part deux ou trois, genre la dame au visage tordu). Les acteurs sont bons, on reconnait bien la plupart des perso, et ça raconte effectivement une grosse moitié de l’histoire du bouquin. Est-ce un bon film d’horreur ? C’est déjà moins net. J’ai entendu pas mal de reproche sur le fait qu’il n’y ai pas de surprise (jump scare) et que l’on voit trop le monstre. Ça ne m’a pas gêné. C’est quand même parfois assez crado. Globalement, j’ai passé un bon moment et certaines scènes sont assez marquantes. Mais (car il y a un mais), si on parle uniquement de l’aspect adaptation, c’est vraiment catastrophique. Sur tous les plans. On sent quand même une certaine passion pour le roman (à la limite du fan service), mais il y a plusieurs choses qui me gênent. Couper en deux et faire une partie adulte, et une partie enfant, à la base, ça n’est pas une mauvaise idée. Ça évite trop de redite et trop de flashback. Après les deux parties sont très déséquilibrées, et la partie avec les enfants est très très dense. En plus, le film introduit les anciens évènements de Derry dans le film. Ces éléments sont liées à la partie adulte, pas enfant, ce qui surcharge donc une partie déjà bien dense et allège le second film qui ne va plus avoir gran’ chose à raconter. Ca modifie aussi quelque peu la démarche des enfants. Car c’est surtout une histoire sur l’enfance, les peurs de l’enfance, et la cassure avec le monde des adultes. C’est presque une ambiance à la studio Amblin que l’on aurait dû avoir. Quelque chose de plus proche de l’excellent Super 8. Cette démarche plus adulte, couplé avec le fait que pas mal de trucs ont été coupés et que la partie jeu et enfance est passé à la trappe, ça fou en peu le truc en l’air (ça parle surtout de l’amour pour Berverly, ce qui rend le groupe encore plus adulte, et donc ne fonctionne pas dans le bon sens). Il y a beaucoup de coupure, et c’est parfois à se demander quel sera le ressenti et la compréhension des spectateurs qui ne connaissant pas le livre (ou la précédente adaptation). Le prologue (la mort de Georgie) est trop long. Pourquoi, mais pourquoi diable avoir fait disparaitre le corps ? Cela change complètement la démarche, la personnalité et la place de Bill dans le groupe. Ça change pas mal de chose, et pas en bien. On voit beaucoup trop le clown, et pas assez d’autres monstres. Ils ont sans doute eu peur que le spectateur teubé ne comprenne pas qu’il s’agit du même monstre, mais encore une fois ça a plein de conséquences sur l’histoire – notamment, les enfants vont à la maison de Neibolt Street sans arme. Dans le livre, ils ont fabriqué des balles d’argent pour faire face au loup garou qu’ils ont rencontré. Evidemment, pas de loup garou pas de balle. Et du coup, pas d’arme, ce qui peut paraitre complétement con. Le livre est aussi très marqué dans les années 80. A ce compte, la musique du film est très très décevante. Ils ont gardé l’époque, mais pas la musique ! Dernier gros raté : pas d’araignée. Putain, mais Ça à la base, c’est quand même une foutue araignée, le fait que ce truc-là passe complètement à la trappe (et du coup à faire des effets assez chelou de truc qui volent) est vraiment hallucinant. En bref : le bouquin a été allègrement violé pour faire cette adaptation. Ça reste à mon avis un bon film très sympa à regarder, mais la pléthore de décisions catastrophiques sur l’intrigue vide clairement l’histoire de son charme et de sa substance et donne un blockbuster un peu décérébré.
	Star Wars: Episode VIII - The Last Jedi         vu le 2018-01-15
	J'ai beaucoup d'amour pour l'épisode 7, malgré son défaut principal (c'est un remake de l'épisode 4), et si j'ai bien aimé Rogue One, à la sortie du visionnage de l'épisode 8, il faut quand même bien reconnaitre qu'il n’est pas à la hauteur des films de la saga. A chaud, l'épisode 8 est un bon cran au dessus du 7 et de la plupart des épisodes de la prélogie (tous excepté le 3 en fait). Bien entendu, le film n'est pas non plus exempt de défauts. La durée, pour commencer. Le bousin dure 2h30. Il n'y a pas de longueurs, mais j'aurais aisément pu me passer le la course poursuite entre le Premier Order et les rebelles - c'est long et sans intérêt. Je vois aussi le message qu'à voulu faire passer le réal avec le passage sur la planète casino - et la scène final qui fait écho à ce passage - mais j'aurais également pu m'en passer. En fait, tout ce qui concerne les rebelles m'a légèrement gonflé et j'aurais préféré que le film reste centré sur Luke - Kylo Ren - Rey. Car ces scènes là sont très réussies. A commencer par la scène avec Snoke. Je trouve d'ailleurs ce personnage raté - il a une sale gueule et les effets spéciaux sont vraiment moches. La scène n'est pas sans rappeler celle de l'épisode 6, mais en bien mieux (si l'on excepte le décors un peu chelou et minimaliste). C'est de très loin ma scène préfére du film - celle où les personnages de Rey et Kylo Ren dévoilent toute leur mesure, et la plus belle scène d'action. Kylo Ren est vraiment mon personnage préféré de la saga, qui tient là son meilleur méchant ever . J'aime aussi beaucoup Luke, et ça m'a vraiment fait chier qu'il meurt à la fin, surtout après les efforts déployés pour le faire survivre à son combat contre Kylo Ren - magnifique combat par ailleurs. On perd un personnage qui aurait encore pu apporter pas mal de choses, dommage. . J'ai trouvé que Leia était moins pire que dans l'épisode 7, plutôt correcte. Excepté cette scène WTF et relativement immonde dans laquelle elle vole dans l'espace . J'ai de l'amour pour les personnages de Fin et Poe Dameron, mais leurs aventures ne m'ont pas intéressées plus que cela. Le film est ce qu'aurait dû être l'épisode 7, à savoir le passage de flambeau à la nouvelle génération, avec des histoires qui ne sont pas les mêmes que celles de leurs ainés. A cet égard, il est dommage que Leia survive à l'épisode et ne passe pas la main à Poe . Niveau effets spéciaux, j'ai eu un peu peur du too much avec les créatures numériques - surtout le pingouin que l'on voit dans le trailer - mais en fait ça passe. On est clairement plus dans l'ère Georges Lucas, et c'est tant mieux. Petite mention spéciale à Hux et à Benicio Del Toro qui sont deux personnages tout à fait sympathiques. Vivement la suite.
	Le Fils de Jean         vu le 2018-01-01
	La première scène est assez étrange, mais le pitch est assez sympa : un parisien élevé par sa mère apprend à la mort de son père que celui-ci est canadien et a deux autres fils, qu'il souhaite connaitre. Le film ne paie pas de mine mais les personnages sont très bien montrés et les enjeux sont très touchants. J'ai bien aimé.