Cinéma - les flops

	2018	2017	2016	2015	2014	2013	2011	2010

Film affiche Commentaire

A Good Day to Die Hard Die Hard 5 nous donne une leçon très importante. Il ne suffit pas de coller des gros guns et de tuer des méchants à la pelle pour divertir. Oui, c’est dur à entendre, et ça me fait mal de l’écrire. Je pense que juste pour ça, John Moore devrait aller en Enfer.
La bande annonce était pourtant assez alléchante, et le film fournit ce qu’il promet : de l’action, de l’action, plein de gros guns, plein de morts, et encore de l’action. Le problème n’est pas spécialement dans le contenu (et encore, j’y reviendrais), mais dans le contenant. Le problème, c’est que c’est filmé avec les pieds. Montage chaotique au début, caméra parkinsonienne quand il n’y a pas lieu, scènes d’actions plates. Oui plates. Je n’ai pas d’autre mot – ce n’est simplement pas orchestré. Limite on s’emmerde pendant l’action. Pourtant, la surenchère est bien là : première scène d’action, course poursuite dans Moscou, on casse un petit millier de voitures (j’exagère à peine), parfois complètement gratuitement. Mais ... ça n’est pas plus trippant que ça (la tôle cassée, c’est pas super fun), et ça manque de répliques bien senti (globalement, les dialogues sont pourris). Seconde scène d’action, Bruce Willis se contente de camper sur ses jambes et d’arroser la porte avec un énorme gun, massacrant sans vergogne une grosse vingtaine de méchants. Ça n’est même pas gore ou rigolo. Dommage. Niveau contenu, le scénario n’est pas si mal. Plus à sa place dans un James bond que dans un Die Hard, mais admettons. Notons toutefois que les scénaristes n’ont pas résisté et se sont senti obligé de coller une réplique de surenchère (« si le méchant gagne, ça sera la fin de l’univers et on aurait probablement une ou deux guerres atomiques »). Le soucis, c’est les personnages. Ils sont inexistants – Mc Lane a l’air paumé la première moitié du film, et Bruce Willis a décidé que s’il faisait la moue, il était quand même payé sans avoir vraiment besoin de jouer. Les moments du film où il n’y a pas d’action (il y en a quelques-uns) sont principalement sur la relation père-fils Mc Lane, mais on n’y croit jamais et finalement on s’emmerde (plus encore que dans les scènes d’actions). Jai Courtney a apparemment été plus recruté pour son physique que pour son jeu. Sur le reste du casting, rien de particulier à signaler, à part un regret : Yuliya Snigir n’a pas de scène nue. Bref : c’est gros, mais pas rigolo, on s’emmerde, et c’est globalement nul du début à la fin. A éviter.

Only God Forgives Ça fait deux fois. Deux fois que je vais voir un film de Winding Refn, et deux fois que le film est pourri et la bande annonce mensongère.
Vous pouvez déjà remplacer ‘violent’ par ‘gore’ (dans le mauvais sens du terme - genre gros plan sur des blessures atroces). Sur le reste … difficile à dire, j’ai rien compris. Le réalisateur se la pète un max, avec ses scènes de gens immobiles, ses effets d’ombre et de lumière et son travail sur la couleur. Les personnages parlent à peine et affichent constamment une expression blasé ou d’ennui. Ça vaut le coup de prendre des bons acteurs. Ils se lancent aussi souvent des regards lourds de sens, même quand ce n’est pas le cas. Après, il y a quand même quelques bons côté : image super léchée, une prestation incroyable de Kristin Scott Thomas, et une petite moitié du film qui se comprend à peu près. Le reste du temps - notamment à la fin, on est perdu dans les non-dits et les espèces de visions des personnages. C’est immangeable. Du coup je regrette moins d’avoir raté Drive.

Les Garçons et Guillaume, à table ! J'ai pas trouvé gran' chose à sauver du truc. J'avais une image assez négative suite aux critiques sur un forum allociné, mais je dois dire que le film est en fait pire que ce que je pensais. Je pensais au moins me divertir. Déjà, ça commence assez mal parceque je me suis limite emmerdé pendant le générique (pas de son, pas d'image ... y s'est pas cassé Gallienne). Après je comprends pas pourquoi on nous colle la pub LCL avec Gad Elmaleh à intervalle régulier dans le film. Je sais, je suis méchant, mais les scènes au théâtre, il faut quand même avouer qu'elles sont nullissime, et mal jouées. De toute façon, Gallienne, joue très mal Gallienne. Par contre, il joue très bien sa mère, c'est toujours ça, ça veut dire que c'est un bon acteur
Ensuite, globalement, je me suis emmerdé pendant tout le film. Il n'est pourtant pas très long. Le problème, c'est que Gallienne n'a rien à dire. A part qu'il kiffe sa mère, ce qui est parfaitement honorable, mais ne m'intéresse qu'à moitié. Surtout, le film est très désincarné, et pas du tout intimiste. On ne dirait pas qu'il s'agit d'une histoire personnelle, ou c'est très mal amené. Déjà, les enjeux sont complètement crétins (Gallienne est persuadé d'être une fille, puis d'être homo). Enfin, on a aucune sympathie pour le personnage, qui en plus d'être moche et con, n'a aucune consistance d'une scène à l'autre. Entre le gentil niais rêveur de la première scène, et le type qui envoie bouler sa mère à la fin, il n'y a aucun rapport d'aucune sorte. Le personnage n'existe pas. On passe d'une scénette à l'autre sans que la transition soit évidente ou pertinente, et le personnage principal change complètement de psychologie. Ça donne un sentiment de regarder une suite de sketch pas très drôles. Un exemple parmi d'autre : pourquoi nous montrer son stage thalasso en Allemagne ? Ca n'apporte absolument rien à l'histoire. Rien de rien. En même temps, je devrais pas me plaindre, la scène du massage est la seule à m'avoir fait rire.
Bref, j'ai trouvé ça mauvais de bout en bout, pourtant je suis pas contre quelques films intimistes (le film de Maiwen sur le même sujet était d'ailleurs plutôt réussi), et j'ai rien contre Guillaume Gallienne, mais son truc là c'est pas possible.

Film	affiche	Commentaire
A Good Day to Die Hard		Die Hard 5 nous donne une leçon très importante. Il ne suffit pas de coller des gros guns et de tuer des méchants à la pelle pour divertir. Oui, c’est dur à entendre, et ça me fait mal de l’écrire. Je pense que juste pour ça, John Moore devrait aller en Enfer. La bande annonce était pourtant assez alléchante, et le film fournit ce qu’il promet : de l’action, de l’action, plein de gros guns, plein de morts, et encore de l’action. Le problème n’est pas spécialement dans le contenu (et encore, j’y reviendrais), mais dans le contenant. Le problème, c’est que c’est filmé avec les pieds. Montage chaotique au début, caméra parkinsonienne quand il n’y a pas lieu, scènes d’actions plates. Oui plates. Je n’ai pas d’autre mot – ce n’est simplement pas orchestré. Limite on s’emmerde pendant l’action. Pourtant, la surenchère est bien là : première scène d’action, course poursuite dans Moscou, on casse un petit millier de voitures (j’exagère à peine), parfois complètement gratuitement. Mais ... ça n’est pas plus trippant que ça (la tôle cassée, c’est pas super fun), et ça manque de répliques bien senti (globalement, les dialogues sont pourris). Seconde scène d’action, Bruce Willis se contente de camper sur ses jambes et d’arroser la porte avec un énorme gun, massacrant sans vergogne une grosse vingtaine de méchants. Ça n’est même pas gore ou rigolo. Dommage. Niveau contenu, le scénario n’est pas si mal. Plus à sa place dans un James bond que dans un Die Hard, mais admettons. Notons toutefois que les scénaristes n’ont pas résisté et se sont senti obligé de coller une réplique de surenchère (« si le méchant gagne, ça sera la fin de l’univers et on aurait probablement une ou deux guerres atomiques »). Le soucis, c’est les personnages. Ils sont inexistants – Mc Lane a l’air paumé la première moitié du film, et Bruce Willis a décidé que s’il faisait la moue, il était quand même payé sans avoir vraiment besoin de jouer. Les moments du film où il n’y a pas d’action (il y en a quelques-uns) sont principalement sur la relation père-fils Mc Lane, mais on n’y croit jamais et finalement on s’emmerde (plus encore que dans les scènes d’actions). Jai Courtney a apparemment été plus recruté pour son physique que pour son jeu. Sur le reste du casting, rien de particulier à signaler, à part un regret : Yuliya Snigir n’a pas de scène nue. Bref : c’est gros, mais pas rigolo, on s’emmerde, et c’est globalement nul du début à la fin. A éviter.
Only God Forgives		Ça fait deux fois. Deux fois que je vais voir un film de Winding Refn, et deux fois que le film est pourri et la bande annonce mensongère. Vous pouvez déjà remplacer ‘violent’ par ‘gore’ (dans le mauvais sens du terme - genre gros plan sur des blessures atroces). Sur le reste … difficile à dire, j’ai rien compris. Le réalisateur se la pète un max, avec ses scènes de gens immobiles, ses effets d’ombre et de lumière et son travail sur la couleur. Les personnages parlent à peine et affichent constamment une expression blasé ou d’ennui. Ça vaut le coup de prendre des bons acteurs. Ils se lancent aussi souvent des regards lourds de sens, même quand ce n’est pas le cas. Après, il y a quand même quelques bons côté : image super léchée, une prestation incroyable de Kristin Scott Thomas, et une petite moitié du film qui se comprend à peu près. Le reste du temps - notamment à la fin, on est perdu dans les non-dits et les espèces de visions des personnages. C’est immangeable. Du coup je regrette moins d’avoir raté Drive.
Les Garçons et Guillaume, à table !		J'ai pas trouvé gran' chose à sauver du truc. J'avais une image assez négative suite aux critiques sur un forum allociné, mais je dois dire que le film est en fait pire que ce que je pensais. Je pensais au moins me divertir. Déjà, ça commence assez mal parceque je me suis limite emmerdé pendant le générique (pas de son, pas d'image ... y s'est pas cassé Gallienne). Après je comprends pas pourquoi on nous colle la pub LCL avec Gad Elmaleh à intervalle régulier dans le film. Je sais, je suis méchant, mais les scènes au théâtre, il faut quand même avouer qu'elles sont nullissime, et mal jouées. De toute façon, Gallienne, joue très mal Gallienne. Par contre, il joue très bien sa mère, c'est toujours ça, ça veut dire que c'est un bon acteur Ensuite, globalement, je me suis emmerdé pendant tout le film. Il n'est pourtant pas très long. Le problème, c'est que Gallienne n'a rien à dire. A part qu'il kiffe sa mère, ce qui est parfaitement honorable, mais ne m'intéresse qu'à moitié. Surtout, le film est très désincarné, et pas du tout intimiste. On ne dirait pas qu'il s'agit d'une histoire personnelle, ou c'est très mal amené. Déjà, les enjeux sont complètement crétins (Gallienne est persuadé d'être une fille, puis d'être homo). Enfin, on a aucune sympathie pour le personnage, qui en plus d'être moche et con, n'a aucune consistance d'une scène à l'autre. Entre le gentil niais rêveur de la première scène, et le type qui envoie bouler sa mère à la fin, il n'y a aucun rapport d'aucune sorte. Le personnage n'existe pas. On passe d'une scénette à l'autre sans que la transition soit évidente ou pertinente, et le personnage principal change complètement de psychologie. Ça donne un sentiment de regarder une suite de sketch pas très drôles. Un exemple parmi d'autre : pourquoi nous montrer son stage thalasso en Allemagne ? Ca n'apporte absolument rien à l'histoire. Rien de rien. En même temps, je devrais pas me plaindre, la scène du massage est la seule à m'avoir fait rire. Bref, j'ai trouvé ça mauvais de bout en bout, pourtant je suis pas contre quelques films intimistes (le film de Maiwen sur le même sujet était d'ailleurs plutôt réussi), et j'ai rien contre Guillaume Gallienne, mais son truc là c'est pas possible.